1樓：三石
不一定，需要其他方面的證據，大概率不構成交通肇事罪。
首先介紹一下交通肇事罪的基本情況。
（沒興趣的可以直接看黑體總結）
根據刑法和最高法的司法解釋，交通肇事罪是指違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的。「發生重大事故」，根據《解釋》第2條第1款規定，是指具有以下情形之一的：（1）死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的；
（2）死亡三人以上，負事故同等責任的；
（3）造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在三十萬元以上的。
同時，解釋還規定，交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，並具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：
（1）酒後、吸食毒品後駕駛機動車輛的；
（2）無駕駛資格駕駛機動車輛的；
（3）明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的；
（4）明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的；
（5）嚴重超載駕駛的；
（6）為逃避法律追究逃離事故現場的。
總結：不考慮經濟損失的條款，構成交通肇事罪基本犯主要是：
（1）一死三重傷以上（同等或主要責任）
（2）三死亡以上（同等責任）
（3）一重傷+6種情形
因此，在本案中，如果成立交通肇事罪，只可能是第
一、三種情形。
第二，老人的死亡是否由趙亮負責，即老人的死亡與趙亮是否有刑法上的因果關係。
刑法的因果關係不同於生活中我們所說的因果關係，儘管趙亮不撞到老人，就不會有後面的事情，但這樣的條件關係並不是刑法上的因果關係。（因果關係理論很複雜我長話短說）考慮到在市區倒地，通行車輛都應當格外注意行車條件（與高速等區別），後車碾軋與死亡直接關聯性高，所以死亡結果應與趙亮沒有刑法上的因果關係。換言之，趙亮的行為沒有導致死亡結果。
因此，此時只剩下重傷+6種情形這種可能。（後車司機也可能辯稱老人之前已經死亡，如果無法查清只能認為各方都與死亡沒有因果關係，即存疑有利被告人）
第三，如何證明趙亮造成了老人重傷？
我不太懂證據之類的問題，但我覺得在這種情形下，很難辨別趙亮造成的傷害和後車的致死傷害，因此很可能沒有證據證明趙亮構成了重傷。
即使可以證明重傷，還要證明趙亮存在司法解釋規定的六種情形，才能成立交通肇事罪。
綜上，我認為趙亮很可能不構成交通肇事罪。
2樓：愚者
交通肇事罪，是指違反道路交通管理法規，發生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失，依法被追究刑事責任的犯罪行為。樓上的兩個怎麼看待這個法條？
3樓：涼曉澈澈
正方：構成
首先，題目表述的不慎將老人撞倒，說明趙亮本身是有過失在裡面的，而且最後告知其負主要責任，由此可知這是一起交通肇事，將老人撞倒那一刻如果老人未死亡，尚不構成交通肇事罪，因為撞傷一人尚未達到交通肇事罪的入罪條件。
其次，趙亮在將老人撞倒之後，這一先前行為使得其有義務保護老人不受進一步傷害。但後來所發生的事情可以看出趙亮並未採取合理的保護措施，導致老人最終死亡。刑法上的定罪需要有必然的因果聯絡。
就此可以認定其構成交通肇事罪。
反方：不構成
趙亮只構成普通的交通肇事，根據疑罪從無原則，趙亮的行為並未直接導致老人的死亡，後兩輛車的碾壓也無法追究司機的刑事責任，畢竟是在凌晨，光線不好。
說到這裡，還是沒有說服我自己。我支援正方！
4樓：乙隻法師
趙亮肯定構成交通肇事罪，第一次將老人撞倒就已經成立了。後來雖然查不出是誰致死，但是趙亮在撞倒之後，負有保護和救助老人的義務，應設定警示牌，或將老人移到安全位置，趙亮又構成不作為的過失致人死亡罪。
法碩聯考關於交通肇事罪數罪併罰？
天使之夢AD法碩 你好，請參考刑法一本通中關於交通肇事罪的司法解釋。分析如下 交通肇事解釋 規定，交通運輸肇事後逃逸 是指行為人在發生了構成交通肇事罪的交通事故後，為逃避法律追究而逃跑的行為。根據 交通肇事解釋 規定，因逃逸致人死亡 是指行為人在交通肇事後為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助...
交通肇事罪有諒解書會判多久？
杭州律師李 你好,聽你描述這個事故責任可能不是你大伯全責,另外取得受害人家屬諒解情況下,大概率都是判緩刑的,如需進一步溝通可以與我詳談細節 附法條 中華人民共和國刑法 第一百三十三條規定 違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷 死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役 ...
交通肇事罪被判緩刑屬於刑事處罰嗎？
呆子說法 屬於刑事處罰。緩刑制度是指人民法院對判處三年以下有期徒刑 拘役的犯罪分子，認為暫不執行原判刑罰，確實不致發生社會危險性的，在一定考驗期內，暫緩執行原判刑罰的制度。被判處緩刑屬於刑事處罰，要留下案底的。 人山仙呀 首先，根據中國刑法規定，刑事處罰包括主刑和附加刑，這裡只說主刑，一般從輕到重分...