1樓：
乙個指望社會底層來保衛的國家是可悲的。所有對外強大的國家都有乙個共同點：國家的保衛者一定是國家的受益者。
古代希臘，越富裕的人，越要承擔越大的軍事責任。有錢自備甲冑的富人，可以作重灌步兵。
貧窮人可以充當輔助人員，或者做海軍的漿手。
而社會最底層的奴隸，是沒有權利來保衛國家的(注意是沒有「權利」)。只有在最緊急情況下才會有例外，但仍然需要先把奴隸解放為自由民，然後他們才有權利參戰。這樣的軍隊，可以擊敗體量使他們數十倍的波斯帝國。
但是，當後期希臘軍隊吸納更多的貧窮僱傭兵後，他們就開始衰敗了。
共和羅馬的軍隊主體也是公民軍。這只軍隊能夠擊敗以雇傭軍為主的迦太基，儘管迦太基擁有不世出的天才統帥漢尼拔。最終羅馬從乙個小村鎮發展為橫跨歐亞非三大洲的帝國。
羅馬後期試圖使用他們最看不起的蠻族來保衛他們，最終結果大家都知道了。
北朝隋唐的府兵制，最開始只吸納貴族加入。唐時，內府三衛的衛士，均為品官子弟；外府的揀點，據《唐律疏義·擅興律》：
疏義曰：揀點之法，財均者取強，力均者取富，財力又均，先取多丁。
有錢的才能當兵。憑藉府兵，唐朝也走到了中國古代的武運頂點。
但安史之亂後，改為募兵制。去當兵的自然都是貧民子弟，自此直到宋明，士兵地位越來越低，變成「賊配軍」。賊配軍與國家主流階層，士大夫階層，當然也越來越背離了。
現在號召社會底層去愛國，去保衛國家，無異於緣木求魚。你總要給別人乙個保衛國家的理由吧？
生活在社會底層的人還能有詩意的生活嗎？
麥子 第乙個答主回答的已經很好了。生活在底層的人，不讀書是找不出詩意的，常為生活瑣碎操心，為生存奔波，當然多數窮人的目標是變窮為富，而不是追求精神積累和創造詩意。這一點就否了太多的人於詩意的可能性。另外有理想求詩意，生活就是一種選擇，選擇詩意，選擇世俗都是選擇。前者困難重重，後者自然而然。詩意在中國...
為什麼越是生活在社會底層的人，越會出現互害行為呢？
沈舊酒 底層確實有互害，但你是不是就經過大資料統計得出結論頂層不互害？我要說的是，無論頂層底層都有一定的好人和壞人。如果你碰見了互害的現象，一要分析分析是不是自己誤會了？是不是自己容忍度過低？畢竟你舉的這個例子遠遠談不上互害，頂多是算狗眼看人低，真要讓保安害保潔的程度，他還真不一定做的出來。二，如果...
如果乙個人長時間生活在社會底層，看不到希望，那他生存的意義是什麼？
閆琦乎 意義是個偽命題，能把人搞瘋了，在你眼裡看來沒意義的，在他自己看來是有意義的，問這個問題的人，你在大富豪大人物眼裡活著就沒意義，每天吃喝拉撒睡，乙個月領1萬塊錢還著房貸車貸的螞蟻，連棋子都算不上，其實自己覺得有意義就是最好的意義 南海鹹魚 底層人不會想這些。希望？阿強只想努力送快遞送外賣，他已...