1樓：夏柕
簡單說就是認識能力和控制能力有瑕疵，刑法調整的就是人的作為。小孩子也是，包括聾啞人可以免除減輕處罰，就是因為認識能力和控制能力和完人比不完整。
2樓：予獨愛蓮
簡單地說: 精神病人沒有辯識和控制能力。
有三種情況:
1，實行犯罪行為時，完全喪失辯識和控制能力，那麼不負任何刑事責任。
2，實行犯罪行為時，部分喪失辯識和控制能力，那麼承擔部分刑事責任。
3，實行犯罪行為時，雖然他是精神病人，但在犯罪時，神志清醒，沒有絲毫犯病。那麼也是承擔完整的刑事責任。
類似於小孩子沒有辯識和控制能力一樣，都是無心之舉。
3樓：喵喵
精神病人殺人和健全人殺
結果都是人死了家屬無盡傷痛
精神病就可以輕判。。。。。。那麼被害人和家屬呢他們的權益和感受呢？
我一直不理解為什麼僅從動機主觀意圖這些方面考慮不能多考慮受害者呢
4樓：李華
需要指出的一點是，並非只要是精神病人就可以不負/完全不負刑事責任。
精神病人在實施了符合構成要件的行為時是否需要負刑事責任，重點在於判斷責任能力的有無/程度輕重。
首先，責任能力的判斷，也就是免責事由的判斷，要審查精神病的種類以及程度輕重，這些因素對於精神病人是否具有責任能力，進而是否需要承擔刑事責任具有關鍵作用。
其次，要進一步判斷精神病人實施的行為與其精神病間有無直接聯絡。並非所有的精神病都能使人完全喪失辨識、控制能力。只要能夠認定為其行為時具有這些能力，就可以認定有責。
換句話說，只有當他實施的行為起因於精神病時，才能認定他沒有責任能力，才不構成犯罪。
因為，只有確定了犯罪，才可以根據罪刑法定原則進行刑事處罰。這一環節，不僅需要客觀事實，還需要行為人對自己的行為具有故意過失，也就是說，行為人具有非難可能性。為什麼這麼規定。
我舉個例子，如果你不小心把乙個人撞倒，你肯定會急著說，對不起，我不是故意的。 "我不是故意的"這句話其實就是說我不小心，我只是過失，我沒有惡意，並且希望這句話成為自己的"免責事由"。那麼，從人們的情感角度來看，既然過失尚可免責（實際上刑法規定過失犯罪，法律有規定的才負刑事責任），那麼精神病人的行為（假定實施構成要件的行為時精神病正在發作，且完全無法辨識、控制自己的行為），連過失都算不上的行為，那麼還有認定他在主觀層面有責的必要嗎？
5樓：
精神病人也是人啊，憑什麼把他關在精神病院，他也應該享有正常人的人身自由權啊。
精神病人也是人啊，憑什麼不讓他結婚生子？
精神病人也是人啊，憑什麼不讓他就業？
因為他法律上不承認他有行為能力啊。
他沒有行為能力，如何對自己的行為負責？
6樓：
因為很多通常意義「精神病人」都是失去自我控制意識的被其它人控制或者激怒失去自主意識的肉體工具，你們說是工具有罪還是控制工具的人有罪，如果抓不到控制者難道就把工具定為有罪嗎？美國50年代就在開始一種軍用間諜裝置軍用讀腦儀研究，可以對人進行無線的精神控制，行為控制利用了光學聲學，採用聲波傳音，這玩意很早被台灣引進用於情報，警察安全部門，目前大陸大把臺日合作背景企業在濫用此類技術殺人，虐殺工人人民，你們覺得乙個精神控制精神折磨已經氾濫的國家，能有幾個「精神失常，精神病」不是人為製造的呢！那麼他們有什麼罪。
7樓：
現代版的無知者無罪。
古代流傳下來的惡俗。
神經病也有正常的時候，那一刻到底是不是無知，只有ta本人知道，我是不相信什麼精神病鑑定的。
8樓：飛輪了
自從激情犯罪的藥家鑫被判死刑後，狗屎律師們開始研究急性短暫性精神病，總之都是犯罪時才發病，需要的時候我發病，不需要我tm的又是正常人乙個。上面的答主說的好，這就是給有錢人造的乙個法律空子，大小視乎你權勢而定。
9樓：Wyman
其實我有乙個問題，既然是間歇性精神病，那麼怎麼判定當時超速駕車當事人是處於發病狀態，如果這個都沒有判定，就去下結論，是不是所有間歇性精神病人都可以實施危害社會的行為而躲避制裁
10樓：
刑事責任能力是人辨認和控制自己行為的能力。
刑事責任能力不是任何有生命的自然人都具備的。
就像你說的某些精神病人，因此並非有生命的人類個體即每個自然人都能夠成為犯罪主體。
而犯罪主體是犯罪構成必備的條件之一。
離開了犯罪主體就不存在犯罪，也不會發生刑事責任問題了:D進知乎這麼久第一次這麼認真的答題(>
我是分割線線線線
補充一下：題主說 [人類社會裡，為什麼會有這麼奇怪的一條法律規定。精神病人不是人嗎，精神病人犯罪了為什麼可以逃離法律的處罰？]
首先，這個法律規定一點都不奇怪，很公正。而且精神病人犯罪並不是說就可以逃離法律的處罰，該處罰還是處罰，這由他的監護人負責，而這也是對弱勢群體的保護，只是僅僅讓他免於[刑事]上的處罰。
其次，也不是所有精神障礙的人造成危害結果後都無刑事責任。
精神障礙分為：
1.完全無刑事責任的精神病人
2.完全負刑事責任的精神障礙人
3.限制刑事責任的精神障礙人
11樓：
精神病人殺人不犯法是因為他們在法律上不是完整的人，即喪失民事行為能力。
我們在法律上這樣規定之後，就可以在精神病人出現傷人和殺人的情況之前，將有危險的精神病人強制關進精神病院，精神病院其實構造跟監獄差不多，限制他們自由。
在法律上，不能隨便限制乙個人的人身自由，否則就是納粹國家幹的事。
所以就通過這個方法來管理精神病人。難道讓精神病人滿大街的跑啊，等殺了人我們才抓。
12樓：
不管是犯罪構成四要素還是張明楷二階層，基本上所有現代犯罪構成要件說都認為精神病人不構成刑法上的犯罪，因為沒必要
一、是刑法的目的不僅在於懲戒，更多的在於震懾，讓潛在犯罪分子認識到犯罪的代價，起到預防犯罪的作用；讓犯罪分子受到教育，不會再犯。處罰精神病達不到以上兩個中任一目的
二、是精神病殺人不犯法是指的刑法，在民法上還是要負責任的，該賠錢賠錢該道歉道歉，喪葬費賠償金鈴聲損失怎麼規定怎麼來。至於單獨打擊精神病人，沒有意義
三、是精神病人一般屬於弱勢群體，這也體現了現代法律公正的價值，保護弱者的理念
四、是我們國家已經確立了精神病人強制醫療程式，對於危險較大而且有再危害社會可能性的精神病人強制醫療，也算一種保護加懲戒的措施
13樓：蔡橙汁
刑罰是用來懲罰罪犯的，既然是懲罰，就要求有過錯存在，而精神病人並不具有辯識控制自己行為的能力，所以其罪行並不是其過錯造成的，所以其本人不應該受到懲罰。通俗點說就是跟傻子就不要較真了，至於造成的損失，可以通過附帶民訴，找他的監護人人賠錢
和精神病人交流是什麼感覺？
劉高興 不犯病的溝通很順暢，你跟他說的話他會思考，會給你回饋，一犯病就無法進行溝通，因為任何道理都進入不到他的思維，他只會不斷的重複他自己那套認知。比如他跟人有了衝突，你怎麼跟他分析 解釋是因為你先惹了人家，或者人家根本沒有你說的那些行為，通通當沒聽到，而且你越說他越激動，越不覺得自己有錯。我以前沒...
為什麼精神病人無法辨認自己的行為？
已登出 題主應該既非精神科專業，也不是感同身受的。我打一粗俗的比方 王者榮耀打過嗎。意識你的操作，行為是英雄表現，狀況是延遲460的網速。隊友 你在幹嘛啊？SB小學生別玩了。網絡卡打什麼遊戲啊？來害人啊。他的病就猶如延遲的網路控制他的行為。不由自主。病也不是持續穩定影響，就像你的網路。而且他基本看不...
精神病人腦袋裡每天在想什麼？
三五年Meng 身為乙個精神科住培醫生小白，在今年的三月份轉到了精神科急性期病房，也就是大家普遍認為的精神急診。看到和經歷的種種，讓人無奈和心酸，然後正如主任所言，你愈是無奈愈是堅定。 淡定 腦袋裡多住了個自己，而且身體還被這個自己佔了，問題是這個自己還不是另乙個人。也許我就是從高維空間投影到這副身...