1樓：笑笑4125
我覺得殺人就應該償命，不管是精神病、誤殺，正當防衛除外，總不能等死吧？但是中中國人你開個口子就一定有人鑽空子，法律這個東西我是不信的就是了
2樓：
做乙個不恰當的比喻，精神病人好比乙隻獅子（但是比獅子更難以辨識），傷（殺）了人，至少也該人道毀滅吧。不然法律如何保障正常人呢？
3樓：泥馬君
從對社會的危害方面看，不成熟的社會制度和社會執行力卻搬照成熟的法律條款就是個大坑，所以很多人對這款條文不理解甚至有殘念，比如人家一歐洲國家認定一精神殺人犯無責但會把他送到精神病犯收容所，但一第三世界國家沒閒錢建，但精神病人又免責又沒人管就又出來害人，你說這咋辦，法律規定得再合理智單一的人也是要生活在現實中的，法律的一些條文合情合理但和客觀條件不匹配就是個坑
4樓：cOMMANDO
我少讀書，但大致看了一下，您的那幾個假設有點問題，後來大概又把自己折騰進去了……
您的假設，從頭到尾，用白話來翻譯一下：所有不好的情緒都是不正常的，大多數犯罪又是不好的情緒引發的，那就是說——所有的犯罪都是由不正常的情緒引發的。
然後您就試著從字面上證明「所有負面情緒都是不正常的情緒」，同時預設法律上所謂「精神病人免責」中的「精神病人」定義為「會出現負面情緒的人」（順便說，按您這個思路推，所有人都是精神病人）。其實這個問題 @高萌已經回答得非常完善了，與其悶著自己跟自己想象較勁琢磨，不如看看真的法律條文是怎麼寫的。
5樓：
你的說法本身就是錯誤與不成立的，將精神病與精神類疾病混為一談！！且精神病人免責也並非是由於精神病人的不正常心理導致，而是無法構成法律責任上規定的構成要件！！
6樓：司健帥
你的前提太混亂了，你自己都說是假設了，只是你的假幾乎都不成立。
摘幾句談談吧，
你所說的負面心理可以理解為犯罪動機嗎？但是在中國刑法中動機只是量刑的參考因素而已。不可否認，在一些大陸法系國家如德國，動機是定罪量刑的重要依據。
但你認為有犯罪動機就是非正常心理，那要看你怎麼定義非正常心理，只是無論如何和精神病的心理扯不上關係。
「絕大多數犯罪皆明知故犯，則為無法自我控制」
明知故犯和無法控制有什麼關係？知道是犯罪而去犯罪，是因為想要達到犯罪結果而去故意犯罪或放任危害結果。明知故犯恰恰是心理推動了自己的行為，而不是心理阻卻自己的行為，恰恰是犯罪人能夠自我控制！
精神病人免責的基礎是其沒有行為能力，是真正的「無法自我控制」，才不需要承擔責任。
精神病人免責強調的是無法控制自己的行為，而不是什麼心理。
和精神病人交流是什麼感覺？
劉高興 不犯病的溝通很順暢，你跟他說的話他會思考，會給你回饋，一犯病就無法進行溝通，因為任何道理都進入不到他的思維，他只會不斷的重複他自己那套認知。比如他跟人有了衝突，你怎麼跟他分析 解釋是因為你先惹了人家，或者人家根本沒有你說的那些行為，通通當沒聽到，而且你越說他越激動，越不覺得自己有錯。我以前沒...
為什麼精神病人無法辨認自己的行為？
已登出 題主應該既非精神科專業，也不是感同身受的。我打一粗俗的比方 王者榮耀打過嗎。意識你的操作，行為是英雄表現，狀況是延遲460的網速。隊友 你在幹嘛啊？SB小學生別玩了。網絡卡打什麼遊戲啊？來害人啊。他的病就猶如延遲的網路控制他的行為。不由自主。病也不是持續穩定影響，就像你的網路。而且他基本看不...
精神病人腦袋裡每天在想什麼？
三五年Meng 身為乙個精神科住培醫生小白，在今年的三月份轉到了精神科急性期病房，也就是大家普遍認為的精神急診。看到和經歷的種種，讓人無奈和心酸，然後正如主任所言，你愈是無奈愈是堅定。 淡定 腦袋裡多住了個自己，而且身體還被這個自己佔了，問題是這個自己還不是另乙個人。也許我就是從高維空間投影到這副身...