1樓：秦元永
我覺得保持懷疑的態度也是對的，人這類生物智商進化的有點太極端了，和地球上其他任何生物的差距太大了。地球上貌似還沒有發現什麼類似人類智商的生物吧。
2樓：閃光鱵
拋開人是不是猴子變的的問題（猿是猴演化的所以某種角度的確可以把猴算人祖先）
變異，只需要乙個個體變，並且這個個體留下後代，那就夠了，假如運氣足夠好不遇上遺傳漂變之類的么蛾子，這個基因就可以傳給更多的個體並得到鞏固。一整群一起變？那概率太小了。
3樓：
本來就是，何須凡人認同？
有人說了，不應該寫為演化論應該寫作演化論，因為獲得優勢與去掉劣勢也能演化適應環境而生存，而進化給人感覺是進化了才能生存，這有點偏方向了！
4樓：孫樹統
你對於演化論理解不到位。
如果猴子和人類有個共同的祖先，我們是稱其猴子嗎？
演化論只要符合科學唯物主義，我就認同。
實際情況是。
所有的理論都和人一樣有乙個，起始，發展，逐步完善的過程。
演化論對於很多地方似乎解釋還不到位。
但是，百分之百，毫無疑問的是，這是乙個非常好的切入點。
其核心思想是十分推崇的。
他以發展的眼光來分析物種演化。
例如，乙個例子。
1.如果乙個家庭裡，出現乙個痴呆兒，這個痴呆兒會活嗎？如果沒有人養，他必然餓死。
此即「適者生存，物競天擇」淘汰法則。
以至於，開始擴大這種競爭優勢，出現種族主義者。
2.即便痴呆兒餓死了，以後會不會有痴呆兒出現？答還是會有。
這就是基因多樣性。
甚至於基因變異。
以至於，返祖現象和種群演化。
3.但是，如果有人養，這個痴呆兒確實可以活下來。
那麼這個痴呆兒就是乙個新的基因形式，存在。
比如今天很多淘汰形式已經停止，性狀豐富。
海鮮過敏的人如果生活在海邊，在遠古，是必然死亡的。
這些道理，想明白了，其實是乙個道理。
種群基因出現指向性選擇，那麼這種性狀就會越來越多，從而出現進化的形式。
《昇華部分》今天的基因影響力已經越來越小。
文化的影響力越來越大。
可以理解為，是一種「文化基因」的存在。
比如那些，有恐怖主義思想的，有暴力傾向的，有犯罪心理的人，正在被「淘汰」。
5樓：閒鶴子
有疑問是好事情，多看書啊。看多了就懂了我覺得人當然是進化來的。不然不能解釋為什麼人的設計那麼爛。
不會有設計師設計出這個樣子。隨便舉兩個例子：人的食道和氣管離得太近了導致人吞嚥的時候要關閉氣管稍不留神食物會漏進氣管這就是嗆到，嚴重會噎死的。
還有人的眼睛光線從瞳孔進入射到視網膜上然後由視覺神經傳導至大腦這個是再正常不過的邏輯了。。而且所有的脊椎動物都是反的那只能解釋成所有的脊椎動物擁有乙個共同的祖先，其他動物則沒有這個情況比如章魚的眼睛視網膜就沒貼反。如果人是設計出來的怎麼解釋？
有兩個設計師設計思路不同嗎？
6樓：劉如屹
猴子變不了人。曾經演化為現代智人的，目前比較公認的是南方古猿。
智人只不過是人科的乙個分支，我們其實還有許多未曾謀面的兄弟，比如直立人和尼安德特人。
微生物也變不了猴子，應該說早期多細胞生物可能由單細胞生物演化而來，不過這一點現在也沒有確鑿的證據。
演化過程現在還在進行，而且越發迅速。工業革命以來，人類腦容量有很大提公升。
如果要質疑演化論，建議針對某乙個具體證據去嘗試推翻，比如對加拉帕戈斯群島地雀的演化提出新理解。籠統的說「我覺得不可能，所以不科學」既沒有意義，也沒有價值。
7樓：蘆智剛
求求你TM用一下搜尋功能吧！
1.姑且認為「猴子」泛指非人靈長類，沒問題2.破而不立的廢話
3.你要的眼睛https://www.
zhihu.com/answer/55407976你要的大腦
從原始的網狀神經系統進化為脊椎動物複雜的神經系統，經歷了哪些關鍵變化？這些變化提供了哪些進化中的優勢？ - 知乎
4.思而不學則殆
5.有過，然後我去查資料了，查資料的習慣是個好東西，希望你也能擁有
8樓：
恕我直言，有質疑精神是好的特質，但是最這個問題而言，題目中的這些疑問說明可能是看書看得不夠，或者對演化論的概念理解不深。如果深入了解了，就會發現「進化」不僅是乙個理論，更是乙個事實。
9樓：
首先進化不是線性的，是樹狀的，進化樹了解一下，甚至我認為是網路狀的。現在活著的細菌和猴子也是演化來的，只是認為我們有共同祖先。不是群體發生同樣的變異，而是存在變異的個體，被環境選擇並且遺傳下來了。
黑斜體字請讀三遍。
第二個問題，選擇的積累會導致巨大的複雜性和急劇的變化可以解釋。詳細可以閱讀Dawkins的《盲眼的鐘錶匠》。
還有一些對演化論的常見誤解：
一、人類的行為是由基因決定的。
二、如果行為是進化而來的，我們就發無改變它。
三、當前的機制是最優設計。
有疑問是好的，證明該學習了，畢竟思而不學則殆。
當然我不需要去重新證明進化是如此明顯的乙個事實，如果你完全不認同演化論，那麼你就得投身於像對迷信那樣的信仰之中。但是我們必須解釋為什麼會發生進化，以及是怎樣進化的Ernst Mayr
10樓：
沒有撒。
演化論這東西，很簡單但是邏輯上很漂亮，一聽就懂，馬上就能理解，然後開始意識到有些問題說不通，開始挑教科書的錯。
事後驗證，發現自己的理解和判斷都是沒錯的，錯的確實是教科書。
然後聳聳肩撇撇嘴就過去了，習慣了撒。
11樓：李小萌
對於任何理論，先了解清楚，再談認不認同。如果對於理論的認知本身就是錯誤的，還談何批判它？
為什麼感覺中小學課本上說的是錯的？第一，中小學教材只是科普的作用，說得非常淺顯，把複雜的模型、理論簡單化、絕對化、公式化，這種解讀難免會偏離原理論。在你小時候，講複雜了你理解不了，等你長大了，又覺得那些幼稚的話有失偏頗。
第二，能編入教材的內容都是非常經典的理論，也可以說是陳舊的觀念。進入21世紀以來，科學迅猛發展，新的發現層出不窮，有些發現挑戰了原來的舊觀點，但是教材根本來不及更新。對於中小學生和非專業人士來說，了解演化論的基本概念就夠了了，不需要再了解更深更細的內容。
第三，曲解。我相信靠譜的出版物上都不會出現「人是猴子變來的」這種明顯錯誤的說法，但是為什麼這句話在大眾腦海裡根深蒂固？因為這是乙個最簡化又最形象的模型。
在對演化論一知半解的時候，人們在腦海裡構建出這樣乙個簡單的邏輯來理解它。很難說是課本誤導了你還是你自己曲解了原意。
不管怎麼說，中小學教材發揮了科普作用，讓大眾知道人是進化而來，而不是用泥捏出來的。
12樓：烏拉
第一，你的陳述中有好幾處實際上是誤解了現代演化論的含義，自然談不上演化論對錯
第二，你真的有心了解的話，可以看些正規學術書籍。現代演化論含義非常複雜，物質基礎有分子生物學的解釋，大的層面有基於數學模型的各項理論。我基本上可以確定，你看足夠多的入門書籍後會發現，自己想到的別人都想到了，哪怕沒能完全解釋的事情也有比你的想法更合理的說法。
您相信達爾文的演化論嗎？
梁知道 生物 思維，其實也沒有你覺得那麼牛！把人放在野外成長，會成長為野獸，把猿類放在社會，會與乙個6 7歲小孩相當！人類思維的廣度，除了硬體決定，更多是源於人類的社會性 至於生物的 複雜 可不可能是演化而來的？你可以質疑，但已經有人深入研究後，告訴你，是可以的 你可以選擇相信，或者自已深入研究後得...
演化論真的有錯嗎？
蘇雨 演化論最大問題是你怎麼定義進化，人類的視覺，聽覺，味覺，一直都在退化，演化論侷限性很大，你所見到的，用到的近乎都可以用演化論解釋，但是如果大環境發聲變化，你會發現演化論很多有趣的問題和不足 星系 動物進化的規律是 從水生到陸生，從低階到高階，從簡單到複雜。現在存在的問題是 如果是動物真是從水生...
達爾文的演化論（演化論）可信嗎？
完全不可信。演化論就是乙個臆想的故事，沒有任何證據支援。自人類有語言文字以來，沒有發生過哪怕一次物種進化事件。演化論應該被踢出教科書。 呵呵 不可信，神論也不可信。人類很渺小，人類所探尋出來的東西也很侷限，人活著是為了什麼呢，向死而生嗎，為什麼大多數人都遵循著一樣的流程，生孩子生孩子生孩子？好像不生...