1樓：Dr.Hu
進化的實質是種群基因頻率的改變，那麼基因頻率的改變一定是進化嗎？
一般教科書裡常見的定義是「種群中基因頻率的隔代變化」。按照這個定義硬要較真的話，基因頻率的改變不一定是進化，因為不一定會滿足「隔代」的前提。
比如說小明出門被車撞死了，在那一瞬間人類基因頻率發生了改變（雖然改變的微乎其微），但是你要說這就導致了人類的進化那恐怕說不過去。
遷入遷出也會導致基因頻率的改變，那麼遷入遷出導致的基因頻率的改變也算進化嗎？
達爾文曾明確指出，可遺傳的變異是生物進化的原材料，如果沒有可遺傳的變異，生物就不可能進化 。 這段話是正確的嗎？應該怎麼去理解？
按照現代演化論來講，這段話是正確的。不能遺傳的東西談不上進化（或者說演化論只適用於那些可以遺傳的性狀）。比如說年輕人突然抽風都去搞了殺馬特髮型，雖然性狀變化明顯但就算不上進化。
2樓：燈火闌珊
首先，生物進化這個說法有點問題，似乎生物是逐漸變得更複雜更完善。但是細菌存在數十億年，也在不斷變化，沒有變得更複雜。說演化更準確點。
生物的演化從外觀上看是性狀的改變，內在是基因發生了突變或基因重組，也就是基因頻率發生了變化。演化說到底就是基因頻率的變化。
3樓：Hakase
必要條件不是充要條件
即如果進化則基因頻率改變
如果基因頻率改變不一定進化
遷入遷出會改變基因頻率但不一定是進化
這句話是對的
為什麼生物是否進化一定是看種群基因頻率是否改變？
人生只若如初見 這個條件下，基因型頻率會就像那個瘧疾栗子裡面所說，因為Aa,更適應環境而導致基因頻率不變，而種群基因型主要變為Aa?對此，是要打點疑問。而為啥現實中會出現那樣的栗子嘞？是因為aa，AA在特定情況下種群中，死了好多並且數量得一致，所以才能保持種群的基因頻率不變，但基因型頻率卻主要為Aa...
生物進化一定是有益的嗎
世界公民小希 那得看你說的有益是哪方面的好處。在進化中被環境 選擇 的性狀會保留下來。但這個選擇有很多因素，包括溫度 濕度 光照 水 食物 海拔 空氣和土壤成分 周圍的同類 附近的其它物種等等。進化保留的性狀可能在一方面有利，在另一方面不利。最典型的例子就是雄性孔雀的尾巴，又大又華麗的尾巴阻礙行動，...
基因的表達結果一定是蛋白質嗎？
曾是少年 這其實是乙個辨證的問題，根據教科書的知識 基因的表達最後結果不一定都是生成蛋白質，比如非編碼RNA可以不編碼蛋白質，但是它會通過自身結構或者調控其他編碼蛋白質的基因來發揮作用。不過，個人理解的是基因的表達最終都會落實到蛋白質，以行使功能。 Jolly 先搞清楚什麼叫基因表達，這個問題就迎刃...