1樓：世界公民小希
那得看你說的有益是哪方面的好處。
在進化中被環境【選擇】的性狀會保留下來。但這個選擇有很多因素，包括溫度、濕度、光照、水、食物、海拔、空氣和土壤成分、周圍的同類、附近的其它物種等等。進化保留的性狀可能在一方面有利，在另一方面不利。
最典型的例子就是雄性孔雀的尾巴，又大又華麗的尾巴阻礙行動，還容易引起天敵注意，不利於自身生存，但它可以吸引雌性孔雀……
2樓：雲淡風輕
任何事物都有雙面性，沒有絕對的正確，也沒有絕對的錯誤，物極必反，畢竟生物的進化是為了適應生存改變的，動物，植物，人類都是如此，具體如何進化，這需要看生物自己所處的環境和所面臨的生存壓力，一切都是自然的產物。
是否一定有益？這個問題只是個理想命題，具體需要看生物自身在自然生存下的進化結果
3樓：TheONEs
基因突變本身未必朝著特定方向，只不過不適應生存的基因突變被自然選擇淘汰掉了。所以，從我們所看到的這些已經穩定遺傳的「突變」都是進化或者是在淘汰程序中的突變。
4樓：甜味拾荒者
不一定吧畢竟還有基因突變基因重組等，肯定會有不好的基因參與基因遺傳。不過按照《演化論》來說「 物競天擇適者生存」 ，於本物種會利於生存，於環境或者生物可能就不是有益了
5樓：呃呃
簡單來說生物進化需要可遺傳變異和自然選擇的作用。可遺傳變異又分為突變和基因重組。突變具有多害少利的特點。
但是按照達爾文的觀點，自然選擇會將不適應環境的突變體淘汰掉。從種群的角度看進化能讓物種更加適應環境，可以說是有益的
6樓：Caesar.W
基因在生物體內分顯性和隱性(當然這是最基本的)，而基因頻率就是顯性基因或者隱性基因在種群之中的出現概率。
有了這兩個基礎，我們繼續談這個問題，生物進化是否有益這件事是相對的，對於生物本身來講，是有益的，因為自然選擇的存在，不適合生物生存，不適合生物去適應環境的性狀都將被選擇消滅，同理，留下的必然是適合生物生存的性狀，但對於其他生物來講就未必了。
舉個最簡單的共同進化的例子，一片草原上生存著狼和鹿，狼吃鹿，鹿吃草，狼作為食肉捕食者就要捕殺鹿，而鹿為了逃生就要逃跑，那麼過了幾百年之後到底是鹿跑得快還是狼快?
事實上都跑的快了，具體為什麼就不在這裡解釋了，詳情可見我的另乙個回答，關於人類是否是被設計出來的。
那麼這個例子和問題有什麼關聯?首先狼捕殺鹿，跑得快的狼就能捕殺到鹿，而跑得慢的狼就被餓死了，總體上看狼群中跑步速度快的基因頻率就上公升了，這就是進化，對於狼來說是好事，對於鹿來說就很悲慘了。
那進化永遠都有益嗎?不是的，進化是否有益取決於環境。再舉個例子，雷鳥，雷鳥在末春，夏季，秋季，早冬是褐色羽毛，入冬之後逐漸換毛變成了白毛，這是因為在冬天雪地裡白毛可以更好的躲避天敵，時間長了，換毛時間也就固定了，但由於全球變暖，此地的下雪日期大大推遲，但雷鳥換毛的時間沒有變化，也就意味著雷鳥已經換成了白毛，但環境還是褐色的，反而使白毛性狀變成了劣勢性狀，這就是環境的改變導致進化方向的改變。
同性戀群體從生物進化的角度來講，一定是更難繁衍後代，傳遞基因的，這部分特質是如何傳遞下來而沒有被淘汰？
葉知秋 非常簡單的 僅僅出發於邏輯的 一種反駁是 比方說存在某基因，其在個體為男性時表現為具有男同傾向，而在個體為女性時表現為相比一般女性更大的性魅力或更強的繁殖能力。於是題主的假設 一定更難繁衍後代 自然就不成立了。 高畫質 說明經過不斷的演化，xx本身跟主動繁衍沒有什麼關係，只是我們自己把兩者聯...
環境不變，生物進化嗎？
念舒 我認為環境不變，因為基因突變的存在，離散個體的生物是會進化的，個體突變產生的優勢必須體現於對現有存在的其它同胞，並且獲得更大的交配權，才能影響乙個群體的進化 nusc100 外界對你產生的諸多影響就是環境。影響源於很多因素，其中你的活動就是一種，造成的響應最終還是會作用在你身上。所以，你的存在...
生物演化論（演化論）科學嗎？
一良優品 演化論是假說，知識有兩種，世界真實的樣子和我們看世界的樣子，可惜的是我們掌握的都是我們怎麼看世界的知識，演化論是現象論，也可以認為是造物主造物為了部件復用使用了面相物件的設計思想和演算法，用了繼承，抽象，和多型。 李沁 眼睛的確是乙個整體系統，但這個整體對應的是現生物種的視覺體驗，為什麼最...