1樓：李兵
這個問題好，先mark，慢慢答。
此次麥當勞事件中「擔心防衛過當」被很多人認為是圍觀者不願意出手相助的原因。那麼1、「防衛過當」的判定在法律中的意義何在？
防止正當防衛者超出必要的限度，侵害刑法保護的法益，實際上也就是犯罪嫌疑人的權益。
這樣的案例也有，比如說打死小偷什麼的，這顯然是不正當的。
2、「防衛過當」是否在實際中阻礙了正當防衛和見義勇為的行為？
防衛過當本身是有意義的規定，問題在於防衛過當的標準，在犯罪發生時，不該要求防衛者保持平時的理性，因為對犯罪結果的恐懼，對犯罪分子隨時可能出現幫手的未知恐懼，都可能使得防衛者的情緒更加激動而不能保持通常的理性。所以我認為，防衛過當對防衛者的主觀心態的考察總體上應當傾向於保護防衛者，但應考察其必須保有最低限度的理性和克制。
3、為何會出現部分民眾認為是正當防衛而法庭判決為防衛過當的情況？
民眾對法律理解有誤，並且集體容易出現非理性的傾向，也就是說態度和情緒成為主導。而且一般民眾都傾向於嚴懲於己無關的犯罪分子，很多時候是遷怒。
4、「過當」是如何判定的？
這個需要結合主觀和客觀，具體案件具體分析，比如在一群防衛者面對乙個不攜帶凶器的侵害者，又比如乙個防衛者在偏僻角落被犯罪者威脅，而遠處走來幾個看起來很可能是他同夥的人。情況不同，結果也應不同。
為什麼要設定防衛過當？如果取消了防衛過當這一條的話，會出現什麼樣子的情況和結果呢？
紫焱 防衛過當不是一條罪名 只是一種說法 只有正當防衛和非正當防衛。所以談不到取消不取消。一般的防衛過當行為都有相對應的罪名。故意傷害，過失致人重傷，過失致人死亡，故意殺人。這幾條罪名 取消了的話會怎麼樣不用我說了吧 郭磊明 武功再高，也怕菜刀。吳京關鍵時刻不見得幹得過亡命之徒。他只在電影裡殺過人，...
防衛過當是惡法嗎？
夭亡 我也不說什麼法規了我就說它造成的後果 1.讓本有能力使自己不受傷害的受害者束手束腳造成其有可能被犯罪者殺害 傷害 同時也讓不少本可以用激烈手段保護自己的受害者因為這條法律束手束腳被傷害，或者說保護自己後被扔到牢裡關幾年 至少 2.造成諸如搶你包你不能追，他出車禍你賠命。打劫你你不能反抗，他死了...
怎麼判定防衛過當？有沒有專業人士來回答一下。？
武漢勞動律師王凡 什麼情況屬於正當防衛？根據中國刑法第二十條的規定，正當防衛，不負刑事責任，它應該符合五個條件 一 正當防衛所針對的，必須是不法侵害 二 必須是在不法侵害正在進行的時候 三 正當防衛所針對的 必須是不法侵害人 四 正當防衛不能超越一定限度 五 對不法侵害行為人，在採取的制止不法侵害的...