1樓：比較簡單
很像是乙個正當防衛，但這個不是正當防衛，丙無罪。正當防衛表面看起來就是乙個犯罪行為，只不過法律給予了阻卻事由，正當防衛一定符合了犯罪的構成要件。丙的行為與死亡結果我覺得沒有因果關係。
2樓：東月天
一是物件條件，即正當防衛只能針對加害人本人實施。
二是目的條件，即正當防衛的目的是使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害。
三是時間條件，即正當防衛只能針對正在發生的侵害行為。本案中，雖然乙的搶奪行為已經構成既遂，但丙及時採取措施還來得及挽回甲的損失，所以應當認定搶奪行為導致的危險狀態尚在持續中，不法侵害尚未結束，受害人可以實施正當防衛。
四是限度條件，即正當防衛不能超過必要的限度，丙追乙和乙撞柱子上沒有法律上的因果關係，也就是說丙追乙並不必然導致乙撞柱子上，兩者都是駕駛機動車，丙沒有把乙堵在乙個無法逃離的地方，然後撞上去；乙有義務停止違法犯罪，但是乙沒有，而是選擇逃跑，結果慌不擇路撞上道路邊的柱子上。因此，兩個行為後果不成立法律上的因果關係，這個很重要，這個成立，那丙的行為就沒有超過正當防衛的限度條件。
我國法律關於正當防衛的條件是否合理？
已登出 先說結論，非常合理。你想表達的 寶馬殺人案 引發的爭議，只是司法認定上的問題，立法上沒有任何問題。無論是傳統蘇俄四要件犯罪構成體系還是德日二階層體系，對於正當防衛 違法阻卻事由 在起因條件 時間條件 限度條件規定都是一致的。即起因條件 有不法侵害發生，且對法益造成緊迫性 攻擊性的危險 時間條...
面對乙個13歲的少年搶劫，是否應當正當防衛？
天下臨安律師 無論對方多大，也不管對方是不是精神病人，只要是正在進行的不法侵害，都可以進行正當防衛。只是對小孩子的侵害進行正當防衛時，注意不要防衛過當就可以了。至於13歲的未成年人的侵害行為不構成犯罪，這只是四要件說的乙個邏輯上的悖論。按行為 違法 有責的犯罪論體系，13歲未成年人的侵害行為符合了行...
乙個法律問題，求解答
HTCghost 不論是行政案件，還是刑事案件，只要公安機關處理後，都要作為案件檔案留存。一是為了儲存案件材料，以備上級核查和備案 二是為了給案件當事人 包括被處理人和辦案人 在對該案進行複核時有案可查 三是為了確保將來被處理人再次出現違法甚至犯罪時，作為其曾經的經歷，作為處理的參考依據。所以，案件...