1樓：凌心
同性戀很多都是因為原生家庭影響，或者戀愛時被深深的傷害造成的。他們有著他們的不幸，他們之間的感情是需要愛的表現，他們不愛異性，或者說有些不敢愛異性，這樣的一群人更需要被理解，被認可。我們也應該去理解接納他們，而不是帶著異樣的眼光或者事不關己的態度
2樓：
應該。生育率低的國家沒理由還支援同性婚姻。我覺得應該禁止，提倡什麼要尊重少數和平等的，建議移民。
對了。我覺得蘇聯對待同性戀的做法很不錯。那時哪有這麼多事。
看到知乎上不反同甚至挺同的比例，真是感到震驚。這是徹底被政治正確影響了，如果以後他們有機會執政，中中國人口政策藥丸。然後不反同的我們，就期待一下綠綠的暴兵模式吧。
3樓：陌上無花
完全反對，沒有任何迴旋餘地。更改：上帝造了一對男人和一對女人，結果男人和男人交配，女人和女人交配，結果人類就死了。
更改：法律規定男人和女人交配槍斃。 什麼委婉，什麼詭辯，什麼太過了。
更改：殺人犯殺壞人不犯法。 和同性戀不犯法是乙個意思。
4樓：二東一木
同妻很慘。
反對同性戀，同性戀沒有生存空間，同性戀想要不被歧視只能隱匿於異性戀。
沒有那麼多勇敢的人，你逼他，他只能來害你。
5樓：能多讀點書不能
我是前幾天洗澡的時候突然想到了的論點。個人覺得還是挺刁鑽的。
大部分的人，特別的同志，都覺得自己應該得到允許結婚得權力，反同的人一看，呀，同志可以享受和自己一樣的權力了，怎麼可以呢？絕對不行啊！然後就開始反對。
那我們把問題這樣子想，是不是反同的人會接受一點呢！比如說，我支援同性戀結婚是因為我想讓法律來制約同志。不要忘了，法律也有制約的作用。
為什麼男的和女的開房啪啪啪有坐牢的危險，同志開房啪啪啪就可以隨心所欲？為什麼男女戀愛結婚之後分手就要把婚後資產分給別人一半，但是同志分手了自己的還是自己的？為什麼男女婚後出軌，會被告上法庭淨身出戶，但是同志出軌就沒有人管沒有人問呢？
這是多麼的不公平啊？憑什麼男女要被法律約束，而同志就可以為所欲為呢？！不行，必須要讓同志也體會到婚姻法的厲害！
自古以來，這種社會問題只能疏不能堵。都說同志圈亂，行，我承認。那你用法律管我啊！
可是單獨設立乙個同志法實施起來也是蠻困難的，畢竟有多少同志會承認自己呢？最好的辦法就是婚姻法。別說男女不亂，沒有了婚姻法你試試？
能亂出個新天地！
有了婚姻法，同志鬧離婚，也讓他資產減半。同志出軌，呵，也讓他受到法律的制裁！嘖嘖嘖，美滋滋！這才是反同想看到的公平！
所以對待反同的，你不要再呼籲我們也要被保護，被法律認可！直接說我們也要讓法律來限制我們，來約束我們。
以上是我洗澡的時候突然想到的。
6樓：快扶朕起來
曾經我們讓男人來決定女人該不該受教育
白人決定黑人能不能活下去
後來我們都認為這是荒誕的
現在我們卻又讓異性戀來決定同性戀能不能相愛同性戀不高貴
異性戀也不高貴
高貴的只有愛啊
7樓：Captain
「我反對同性戀,拜託你沒看見愛滋病都是同性戀嗎？」
「？？？我的天你不知道異性戀有多少性病」
「一些人天天在網上叫囂著同性戀維權,現實中連個屁都不敢放」
等你維權了遊行了奔向告之了
「我拜託你們同性戀能不能低調點,別天天給自己加戲,誰歧視你,把自己弄得多高大似的」
？？？「同性戀快算了吧,不孝有三無後為大,你們就是在違反自然科學」
我拜託你去查查不孝有三無後為大的意思好嗎,再者,生育是每個人自己的權利,不是還有您那珍貴而稀有的基因嗎：）
同性戀婚姻合法權是為了什麼
只是給同性戀乙個選擇的機會
婚姻合法權意味著同性戀受到保護
社會的寬容度增加
同妻的問題不是大大解決了嗎
從古至今同性戀從未斷絕過
這本來就是客觀存在的
對於已有的同性戀
難道我們要把他們燒死處決？
所謂的糾正與異性結婚
同妻的存在又毀了多少個家庭
只有有異性戀
只要異性戀繁衍下去
同性戀就不可能斷絕
我們為什麼要接納同性戀
兩個人的結合只要是因為愛不就該被祝福嗎
讓我知道愛乙個人
不再是恐懼自責
那會是什麼時候
最後同性戀所擁有的一切你們所認為的汙點
異性戀就獨善其身了？
8樓：時秋
其實你們這些不支援合法化的人說尊重同性戀也真是很虛偽的了。大多就是把我們看成青春的遊戲，不需要得到保障。真的很奇怪。很奇怪。
9樓：廢柴doge愛好者
請題主告訴我你問這一題的目的是什麼？
要不要我們換乙個問題，我來問乙個我們要不要反對異性戀結婚。
目前科學家的主流觀點是同性戀是由於基因的選擇性表達而導致的。那麼，反對同性戀結婚以後，肉食主義者要不要反對素食主義者。熱衷傳宗接代的要不要反對丁克，又用到別的回答的一句話。侵刪
你同大多數人不一樣，你就會被排斥。
你同大多數人不一樣的同時你還跟優秀，你就會被噴。
你同大多數人不一樣，而且你不僅優秀，還成為了某個領域金字塔尖，你就會被千夫所指。
我認識的同志，幾乎全部都比身邊的室友同學更加努力，他們知道為了讓你們這些異性戀承認他們他們需要多得多的努力。為什麼他們付出了努力，他們可不可以結婚都要你們來許可？不覺得自己過分了麼？
人對弱勢的寵物總能提起憐惜之情，因為動物不會奪走他們的東西，動物不會給他們造成心理上的壓力。同性戀的優秀使他們慢慢奪回本屬於他們的權益，而異性戀只遵從著自己的作為人的本能排除異己。
如是而已。
10樓：
異性戀。以前我是恐同的。直到身邊出現了一位開始。
沒什麼不同。問題是一樣的問題。因為是女同她沒少被那個女孩子的追求者諷刺。
我是男的可我也能明白乙個道理就是她們挺幸福也挺好的。她渣了一次挽回再如何追求。沒什麼不一樣。
有時候竟然能感同身受一下？
我們在內蒙，也在乙個小城市。很內陸老一輩人思想也沒有多先進。圈子很小同性戀也很少。
可沒人說一句反對的話，這麼多年我從來沒有聽到過。大家把她們當做正常的情侶起鬨，我們也把她們當正常情侶對待。
因為我也想和我的女朋友結婚。所以，我支援同性婚姻合法。支援她也是我的兄弟能和我一樣，真真切切的走向婚姻殿堂。
11樓：還有捲心菜
利益相關:異性戀
很簡單的道理:
小明和小剛想結婚，這件事決定權在誰手裡？
是誰，通過什麼機制決定？
民主投票？多數人意見？
搞不懂想禁止他們結婚的人在想啥。
社會制度的目標是定分止爭。
重點不是決定的結果，而是決定權的歸屬。
要禁止的人，實際上不是在主張乙個觀點，而是在僭越別人的權利。
12樓：張大咩
先說明我自己是直女(真的有些人會覺得你自己是同性戀所以才支援同性戀的)。身邊有很好的朋友是lesbian，她一直沒有出櫃。不能正大光明地貼合照，同學問起只能稱對方是男朋友(異地大家沒見過所以瞞了很久)。
其實她是特別開朗自信的女孩子，我經常跟別人感嘆我要是有她一半自信坦蕩就好了。但就是這麼活潑的人，她跟我說她真的不敢。「同性戀」就像乙個標籤，乙個帶著醜陋顏色的標籤，她說她不想大家剛一認識她留下的印象就是這個標籤被強行附加的屬性。
經常會看到有人說，反對同性戀也是一種自由啊。拜託，要這麼說的話種族歧視也是自由？性別歧視也是自由？
最後說到婚姻，我不太明白兩個相愛的人為什麼不能合法地在一起？礙著說反對的人了？
13樓：曾小銘是極好的
我還是希望在有生之年能看到它合法化吧，
別的不說，就只說說我自己的經歷與感受。
我是乙個bd內的gay，還有不到40天就要奔向祖國最需要的地方成為最可愛的人了。
情況基本就這樣，由於在這裡面，gay基本上還是屬於乙個比較忌諱的詞，我也沒想過要在工作中出櫃，但平時工作生活得也很好，至少在表面上一片和諧。
但是有一次，我去看病，拿著轉診單照了張相片發給了我物件，然後他就問，他以後是不是不能算家屬。
當時我就想哭出來，為什麼我與大家的付出都是一樣的，而受到的待遇會有這麼大的區別，再過幾年，絕大多數同學都會結婚，他們的妻子都會享受著jun嫂的待遇。而我，跟我物件在一塊都要躲躲藏藏，談何待遇。
如人飲水，冷暖自知，反正我是能深深的體會到來自各層的惡意。進來時懷揣著一顆報國的心，但也漸漸的忘卻初心，像我這種人注定是在體制內呆不久的。
我不會去怪任何人，畢竟誰都沒有錯，所有的都是我自己太天真了，但是我是真心希望同性婚姻能早日合法化，它能保障少數人的一部分非常非常重要的權利。
14樓：婧禕居留斯凱撒
問個問題你們要不要打擊或者說討伐反同人士？俄州最近有個事搞得人家丟飯碗了貌似。順便再問下同性戀合法化的話所有公共場所尤其是軍隊學校工廠要不要設五個廁所？
剛才也有人提到撫養後代問題有人完全否認同性戀後天養成的可能，那麼合法化之後把後代甚至是非同培養成同性戀是不是也完全合理呢？
15樓：蓮桑
從法律的層面確保同性戀群體的婚姻權益是一件雙贏的事情：
1.於廣大同性戀群體，可以不用終生扮演第二人格，乃至騙婚生育。
2.於廣大異性戀群體，可以不用被同性戀者騙婚，戴一輩子精神綠帽。
當然也是有受害者，同性戀婚姻一旦合法化，多少會減少生育率，「人口紅利」下降，趙老爺的人肉電池變少，收割資本的效率大概會稍微變低。
保障個人意志自由的漂亮話我就不說了，知乎er想必也聽不下去。我們不談對錯，只談利弊，希望大家能明白自己的立場到底應該在哪一邊。
16樓：顧揚川
試想這樣乙個場景
「請患者家屬簽字。你是患者家屬嗎？」
「我......不是。」
沒有婚姻，我們與自己的愛人在法律上什麼都不是。
同性婚姻對異性戀不會有什麼影響，反而給了同性戀乙個保障。
17樓：薩塔尼亞胡桃澤
支援同性戀，但不意味著就要支援同性婚姻。
魚蝦的性別會因為群體的比例而發生改變，軍隊裡的軍人，監獄裡的囚犯，同性戀比例明顯提高。理解和包容同性戀者，給予他們應有的尊重，但並不表示應該用同性婚姻合法化給予他們更多的鼓勵和支援。
因為如果法律將之合法化，會讓雙性戀有增加同性婚姻比例的可能性，生活壓力或者環境造成的短期同性戀情或會轉化為婚姻。更重要的，同性婚姻會影響下一代的性取向問題，社會同性戀比例的增多，人口出生率就會下降，國家老齡化程度就會加重。
18樓：ordinary
這個問題很奇怪，因為我們反對一件事情往往是因為對自己不利，而同性戀婚姻對同性戀還是異性戀都是沒有傷害的，為什麼還要去反對呢
19樓：
鹹吃蘿蔔淡操心，愛怎麼戀就怎麼戀，又不犯刑法。
至於結婚登記這事，我看是放開好，索性搞合同制，效法人家法國籤同居協議資產階級早就撕下了罩在家庭關係上的溫情脈脈的面紗，把這種關係變成了純粹的金錢關係。
婚姻這東西，何必非要存在呢？
同性戀應不應該受到法律保護
雞蛋殼 題主問這個本身就有問題！中華人民共和國的任何一條法律都沒寫禁止同性戀，跟誰睡覺是權利，任何人都無權干涉，包括父母！干涉就是侵犯權利，所以當然是受法律保護的！ 碳磷 同性戀是人，為什麼不給保護？現在他媽就是乙隻動物，都會有反虐待動物協會的好麼！而且你們的辯論會為什麼會問這個問題，這個主辦方的腦...
婚姻應不應該門當戶對
如果拿門當戶對來衡量愛情的話，還是愛情嗎？既然是愛情，就是純粹的愛，階級雖然割據了愛情，但是我真心相愛，一切都不是問題。應該，這裡的門當戶對不只是經濟，還有兩個家庭的生活理念，兩個人的三觀。不匹配的話肯定有一方要妥協，會很辛苦，沒必要去賭。我只結果一次婚，只能說自己的體驗。我的答案是應該的 不是指財...
我們應不應該給我們的伴侶動物做絕育手術？
黃大仙 如果你能夠在她發情的時候一直陪著她有充足的時間以及精力是可以不絕育的。但廣大鏟屎官都是社畜，能給給貓咪的也只有貓糧和鏟屎的功能罷了。所以還是絕育吧。 公尺克斯兔嘰的西蘭花 為了避免各種現實問題，比如發情跑丟，生了一窩之後又不注意生一窩，為了它的安全和身體健康，在合適的年齡絕育是科學的選擇。如...