1樓：嵐月忘飛雪
對不對面不是問題，吐槽90度的垂直座椅，頭靠著脖子疼，坐著腰空著不舒服，為什麼不把靠背調成115度，以前功能至上解決運載量，現在可以提高一下使用者體驗吧。
2樓：
很簡單省成本省空間
什麼價位就什麼樣的座位嫌難受為什麼要坐長途硬座？你買軟座硬臥軟臥高軟啊沒錢就別嫌這嫌那的
不要說沒票只能買硬座那些無票的呢？他們是不是還要抱怨車廂連線處太擠了還有人抽菸站著不舒服？
3樓：coolspring
在印度買了對面而作的位置...
4樓：
個人認為的確是敗筆
但是現在高鐵完全沒有面對面的座位也是乙個敗筆
兩者之間我稍微喜歡硬座一點。現在高鐵跟座飛機一樣很沒意思，不像以前火車上有很多人與人之間的交流，上車扯扯淡打打牌，給人感覺是乙個很有意思的地方了。
5樓：
火車車廂的設計其實最早源於馬車（指歐洲馬車）。而馬車是兩排座位相向而坐的。現在的動車組列車的橫排式座位更多參考的是飛機的設計。
6樓：片羽
個人認為硬座影響舒適性的地方主要在於兩點∶1.90°的靠背角度（加上頭部已經隱隱呈銳角狀了）；2.對座伸不開腿；
同方向再窄也能保證身體偏向於伸展
對座再寬，兩個人折角也不舒服
7樓：
火車硬座設計得最失敗的是那個靠背，幾乎可以說是直上直下的，導致坐著的時候極其不舒服，不舒服就只能讓屁股往前坐，讓腰部跟靠背有一定的角度，但是往前坐了，又容易跟對面的人碰到。
動車上的一等座也有面對面坐的，但是動車座位隔得寬，靠背傾斜的角度大，屁股不用往前坐。
8樓：
車廂前一半座位都朝前，後一半座位都朝後，也可以保證一半的座位方向是正確的，而且避免面對面。
硬座的座位，絕不單單是為了保證一半座位朝前設計的。
火車是長時間交通工具，所以要有桌子板供飲食。活動的小桌板太容易損壞。所以長期超載超時執行的、保養間隔很長的中國傳統火車必須用固定桌子板。也就得用面對面的座位。
另外面對面的座位也可以放下超大件行李。
9樓：
不是敗筆，是因為窮，或者說是不值得。
對坐比同向省錢省空間，這個其他答主已經講過了，問題是為什麼高鐵不需要省錢省空間？
因為在有了高鐵的時候，「到達目的地」在旅行需求中的比例已經降低，「舒適」的比例增加。
簡單講就是日子過好了，車票不那麼難買了，就開始追求舒適了。
而在以前那種真正的一票難求時代，能有的坐就不錯了，還有精力去管好不好？
最後說一句，千萬別以為對坐是中國特色，其實對坐是普遍現象，「外國」也不少。
10樓：一大顆蒲公英
正在坐這種兩面相對座位的車。
先說一下優點：對面的人交流起來更容易，如果是一行熟人坐車，有說有笑，還能打牌，這樣的旅程將會很輕鬆。(不過我做了這麼多年的車，發現批量組團坐車的還是少數，大多都是乙個，或者兩個人，所以要以這個原因作為這種設計的理由，有點說不過去)
第二個優點：目測此種設計能載更多的人，但是具體能多載幾個就不知道了。（如果基於這個原因來設計，出於成本考慮，那說的過去）
再說一下缺點：腿伸展不開。
長時間腿這樣彎著動不了的感覺真是難受啊，難受啊，希望以後新車不要設計成這種面對面的了，畢竟動車車票費用也提高了，多出來的成本都由消費者來承擔了，再不提供舒適的感受，設計者就等著被罵吧。
11樓：
脫離了歷史環境、技術水平來談設計都是扯淡。
火車的發展趨勢是越來越舒適，但是在特定歷史環境下，舒適並不是最重要的考慮因素，如何滿足人民群眾日益增長的乘車需求是最大的考慮。在這種情況下，坐的人越多越好。
另外，按照當時的技術水平，不設計成對坐式，問題絕對不少。前面有很多的答主已經講了換向的問題，當時沒法設計出安全可靠的旋轉式座椅（或者就算能設計出來，成本也很高）。另外，當時也沒有足夠的技術水平開發出穩定使用的小桌板。
就算玻璃，當時的技術水平也很難符合單向座椅的尺寸需求，使得對坐式的車窗更容易設計。
12樓：神出鬼沒Hong
最開始木凳子時代保留下來，一直延續至今，動車組列車中也有不能調整方向的車型，車輛的往復運動，旋轉座椅是場加重勞動的工作，設計背靠背座椅，或者地鐵座，都是有利於車輛快速周轉，減少各種成本支出途徑，
13樓：打醬油
↑真正的·硬座（主要用於解放前
木質完全垂直的座椅，怕不怕？
↑現在的YZ25T
和上面的設計相比已經很成功了好麼……
想要在乙個車廂內盡可能地多運人，並保證其中較大比例的人都能有乙個能坐的座位，且座位沒有明顯的方向性現在這樣的設計並沒有什麼大毛病
普速車也有設計成像動車差不多座位的軟座車，但運力相比硬座車相比畢竟差了老遠……並且鐵路在過去很長時間內的使命都是在一列車、乙個車廂內盡可能地多裝人，才不管是怎麼裝的呢。。。改成下面這樣雖然可以說沒有本質上的改變，但也許能說得上在現有狀態下比較好的方案。
14樓：
我是這樣覺著的。首先，感覺上，面對面的座位安排更佳節省空間。（坐綠皮車感覺比較擠）而另外更重要的一點，我覺著，面對面有助於大家的交流。
記得小時候坐綠皮車，面對面的會交流很多。而現在，坐高鐵，就算是左右也不太交流。所以，在我看來，綠皮的面對面絕對不能算是敗筆。
15樓：antidote
現在有一部分高鐵/動車也是面對面的（見圖），說白了就是座位能不能旋轉的問題，能轉就可以設計為單排，不能轉必須雙排，和動不動車沒啥太大關係（雖然現在還沒有單排的普車，那是因為普車的座位都不能轉而已）
16樓：王若楓
對著坐，兩排人可以使用同乙個靠背，定員104人的車廂只要12排椅背，如果每排的朝向都相同，則需要21排靠背，不僅材料浪費，還需要多佔將近一公尺的空間，並且沒有足夠的空間設定小桌。
同時，在編組的時候車廂不需要調整方向，隨意掛車都不會出現整車廂的人都背對前進方向的現象。
所以，這個設計不僅不是敗筆，反而是一大亮點。
17樓：
我就是來湊個熱鬧的
1. 如果光說運力，YZ25G的118人還不夠多。不知道同志們有沒有聽說一種叫YZ31的東西，定員300人。
怎麼做到的？其實就是節大型地鐵，所有坐席（如果可以算坐席的話），全是靠著車廂側壁的，場景自行腦補……
2.當然這種極端的怪胎肯定不會有太大發展，首先是不安全，一剎車豈不是跟串糖葫蘆似的？然後是不人性化不舒適。
現在越來越多人開始追求舒適度，為了能與運輸市場的其他玩家競爭鐵路也不可能只考慮運力不想舒適度
3.為了確保至少一側的乘客朝向執行方向，如果全列都是倒過來的乘客未免太喪心病狂了
4.方便交際需要，車輛在設計之初執行時間沒有今天這麼短，如果不打牌不聊天不下棋還能幹些啥？
5.為了保證乙個座位有乙個完整的視窗，如果是單排座，視窗很可能被分開。
6.【玩笑向】賣貨的小車車每完成一次推銷，如果是對面坐可以覆蓋10人，如果是單排則會少一半，此舉大大減輕了賣貨小車車的工作量……
18樓：
哎媽呀，看到這個問題我都忍不住要來吐槽了，窮屌一直都買二等座的，而且還有個優點，上車就睡，直到有一次。。。公司出差，有幸做了一等座，空間大，而且是對著坐。好習慣，上車睡。
結果尼瑪，一等座四個人對著開始打麻將！！！！！是的打麻將！！！！！！那叫乙個鬧騰啊！
讓不讓人愉快的睡覺啊，週末出差很辛苦的好嗎！
19樓：Zhaoyang Wang
對所有「方便打牌」「方便搭訕」的答案點了反對+沒有幫助，因為這樣設計的原因很簡單就是普通旅客列車折返時並不是將車列掉頭，而只是在車列尾部重新掛上機車，而普通列車座椅並沒有換向設計。
不要「很文藝」地把本來很簡單的事情搞複雜。
20樓：malong
不認為這是敗筆，反而認為這種設計挺人性的。
因為火車更多的是為長距離及長時間旅行而服務的。在這種長時間的旅途中，面對而坐更容易讓陌生人之間產生交流，從而增加旅途的樂趣，減少旅途中的無聊感。也許這也是現在還有不少人懷念或願意選擇硬座長途旅行的原因之一吧！
目前的高鐵因為速度快，而大大縮短了旅途的時間，所以都是同向而坐，當然有需要也可以轉動座位的，這設計也挺緊跟時代步伐的。
21樓：
我覺著主要是因為火車車廂不分前後，朝兩個方向都能跑，去的時候這邊是前，回來時另一邊就是前了，而車廂又不能調頭。試想一下回來的時候整車人都背向火車行駛的方向坐著的場景會不會很詭異？所以座椅設計成一半朝這一半朝那可以讓車廂沒有明確的前後之分，減輕違合感。
動車都是朝向乙個方向的是因為動車的座椅是可以旋轉的，到終點站後乘務員會把座椅都轉過來，使座椅的始終朝向列車前進的方向。普通列車可能在設計之初出於成本等方面的考慮沒有設計這一功能。
為什麼火車硬座的座位要設計成那個樣子？感覺很不合理啊？
CnDriver 這樣的設計能多幾個座位，多幾個座位也就意味著能少幾個站著的乘客。但個人以為其實大部分火車都可以把座位改成汽車和飛機的樣子，不一定非得要中間的那個桌子。國際航線的飛機也得飛老長時間，不照樣用相同方向的椅子麼。20140605修改 看錯了，把硬臥看成硬座了 重新回答 答主買了硬臥的票，...
火車硬座車廂最好的座位是哪個？
我坐過最好的位置，是和女朋友從南京回蘇州。在12306上買了兩張硬座，一看連號，放心了。到了車上，發現我倆這排就倆座，一邊車廂乙個，叫殘障人士專用座。那空間大的，我倆跟牛郎織女似的。乙個人有兩平公尺吧。這大概是最舒服的硬座，也是最遙遠的連號座。 單純是坐的話，個人認為每個車廂的001是最好的座位。1...
普快火車硬座設計合理嗎？
kotori kanbe 曾經有種系別叫做軟座。國鐵其實還嘗試過各種不同的軟座。對坐的，單向 小桌板的，可旋轉的甚至包廂都搞過。廣大旅客用自己的鈔票證明了，他們中的絕大多數並不希望為更高的舒適度付費。所以就沒有然後了。當然，近幾年鐵路大概是想搶錢了，於是你可以等等動集。大概離上線的日子不遠了。 時光...