1樓：kotori kanbe
曾經有種系別叫做軟座。
國鐵其實還嘗試過各種不同的軟座。對坐的，單向+小桌板的，可旋轉的甚至包廂都搞過。
廣大旅客用自己的鈔票證明了，他們中的絕大多數並不希望為更高的舒適度付費。所以就沒有然後了。
當然，近幾年鐵路大概是想搶錢了，於是你可以等等動集。大概離上線的日子不遠了。
2樓：時光之末
至少普速車沒有惱人的面壁座。而且這種對座布置就不用在座位上費心思搞迴轉座椅，因此對座椅的機械維護量只有零，也不用在掉頭的時候更換座位方向。因為固定座椅的原因，座椅只有兩根承重的固定鐵管（其他承重點掛在側牆上），鐵管旁邊有許多空間塞下大概40厘公尺高的行李。
更新下。
這個面對面布置已經是能提供最多座位，而且不至於讓乘客坐的很憋屈的方式了，25B/G/K/T客艙就那麼大一點，你看看面對面座那個格仔空間如果搞成兩排同向座位夠不夠你伸直腿的，而車廂兩頭的靠牆座位轉過來成正面面壁，更沒有乘坐體驗。CRH系列動車組因為旋轉座椅的關係，客艙只能容納最多100個座位，老實說給我的乘坐體驗很爛，動不動就面壁，辛辛苦苦刷的F票來個側面面壁座，簡直壞了出行的好心情。普通硬座車有128/118兩種，如果不超員乘坐體驗也還可以，但是一旦超員就完蛋。
某種程度上普通客車的硬座相當於你買位移的時候鐵路運輸部門給你的乙個附帶福利，福利發完了就只能站了。要想享受更高的服務，至少要買軟座，但是鑑於大多數列車都沒有軟座車，那就至少硬臥，或者動車一等了。
3樓：
為了運載盡量多的旅客硬座只能這麼設計，要相對舒適有軟座和硬臥軟臥等更高等級的席位。
如果你要更舒適，車廂同樣空間載的人就少...這樣票價提公升運能降低以前的思路還是載更多的人...
為什麼火車硬座的座位要設計成那個樣子？感覺很不合理啊？
CnDriver 這樣的設計能多幾個座位，多幾個座位也就意味著能少幾個站著的乘客。但個人以為其實大部分火車都可以把座位改成汽車和飛機的樣子，不一定非得要中間的那個桌子。國際航線的飛機也得飛老長時間，不照樣用相同方向的椅子麼。20140605修改 看錯了，把硬臥看成硬座了 重新回答 答主買了硬臥的票，...
火車硬座設計成座位對著座位是否是乙個敗筆？
嵐月忘飛雪 對不對面不是問題，吐槽90度的垂直座椅，頭靠著脖子疼，坐著腰空著不舒服，為什麼不把靠背調成115度，以前功能至上解決運載量，現在可以提高一下使用者體驗吧。 很簡單省成本省空間 什麼價位就什麼樣的座位嫌難受為什麼要坐長途硬座？你買軟座硬臥軟臥高軟啊沒錢就別嫌這嫌那的 不要說沒票只能買硬座那...
為什麼火車硬座設計的讓人覺得不是很舒服？
忙裡偷閒的楊 贊成其他答案關於提高空間利用率的說法。另外從安全的角度看硬座也不適宜太舒服，準確來說不希望乘客坐在上面睡著了。可能這些年治安好了，大家警惕性下降了。車上小偷可不少，普客硬座安全性比不得軟座 臥鋪乃至軟臥。我記得前幾年在跑春運時，夜裡能聽到每隔一段時間乘警挨個車廂喊話叫大家不要睡覺，看好...