1樓：後街張
過失掐死人？
大兄弟別鬧。
這種證據層面一對一的犯罪，基本不是理論可以解決的了。
至於辯護方向，建議放棄無罪辯護。
在自首上下下功夫，反推動機。
2樓：伯牙絕絃
按照你的描述，他屬於行使特殊防衛權，不用負刑事責任。故意和過失的區別在於主觀意思，如果行為人明知結果會發生且希望或者放縱結果發生是故意。行為人應當預見結果由於疏忽大意而沒有預見，以致結果發生或者輕信自己能夠避免，實際上未能避免結果發生則是過失。
3樓：
感覺很奇怪，遇到這種情況應該是盡量往防衛過當這邊說吧？
關於故意和過失的定義，前人之述很完備。法律要講證據，只要證明防衛過當的證據鏈完備，應該不會負刑事責任。
但是根據描述……懸。
4樓：冬夏與
這個沒有攝像頭或者其他證據，有點難說啊…沒有辦法判定對方實施了搶劫行為…
過失致人死亡罪
過失：疏忽大意的過失和過於自信的過失，行為人應當預見而沒有預見，或行為人預見了但輕信能夠避免的心理態度
故意：行為人明知自己的行為必然或可能會發生危害社會的結果，並且對危害結果的發生持希望或放任的心理態度
如果有證據的話就好辦了，就是正當防衛，只不過防衛過當，但是沒有證據，那估計就是過失致人死亡罪了…
如果刑法中不存在故意殺人罪（簡單說就是殺人不犯法），社會會怎樣？
青花魚水餃 有沒有看過最近重製版的奇諾之旅第一集呀？還是你看了才問這個問題的呀？那個國家殺人不犯法，但是不等於作惡不用付出代價。沒有法律，大家還是會遵從道德行事的啊。如果再退一步，沒有道德，沒有任何社會規範，我們還會不會維持基本穩定呀？答案當然是肯定的啊！法律 道德本身也都是不存在的，由人類社會發展...
醉酒殺人算故意殺人嗎？
何海永 在很多種犯罪行為當中，行為人存在著喝酒甚至醉酒的情況，那麼在喝酒 醉酒的情況下，對於其犯罪的量刑有無從寬從輕的規定呢？大多數犯罪行為當中，對於行為人是否飲酒或者是醉酒對其量刑影響不大。直白的說，行為人喝酒甚至是醉酒不能成為其犯罪的理由。更不能作為對其量刑從寬從輕的情節。 白水壹號 算的，這是...
甲構成 故意傷害殺人罪既遂 還是故意殺人罪未遂 或者是正當防衛 理由是什麼
小窩兒 本人觀點甲構成故意殺人罪即遂。甲主觀想殺人，客觀結果也殺死了人，不管死的人是誰。甲的防衛行為不是正當防衛，理由 正當防衛也要主客觀一致，甲客觀上保護了乙免受侵害，但甲主觀上並無正當防衛意思，是偶然防衛，不是正當防衛。另外還有一種情況是，A與B打架，將B打傷並制伏，後發現B是從監獄逃脫的重刑犯...