1樓：
批判食用野生動物，是因為這種行為帶來了更多的不確定性，其中就有像這次病毒這樣的危險。
題主您先想到「因為養殖動物的命是人類給的」，而後提出可能被養殖動物所具備「命運」。很明顯您發現了不對勁的地方，人類的規則和自然的規則是不重疊的，至少「有得必有失」、「命運」這兩點，在我看來不能直接用來分析這件事情。
為什麼食用養殖動物呢？至少在現有的科技和生產水平上，絕大多數人類需要食用動物來保證生理健康。為了自己和種族的延續，我們殺死動物並食用他們。
動物被食用這件事，我倒覺得不是他們的命運，而是我們的決定。（畢竟為了生存啊（｀Δ）！）
既然必須食用，人類在遠古就選了擇更適合自己口味並經濟的物種。漫長歲月裡的馴化（這個佔大頭）和近現代時更多的研究結論，都保障了養殖動物相比於野生動物更高的安全性。更何況現在食用野生動物，除了有引起像這次病毒這樣災難的風險，更可能誤食一些本來種群延續就很困難的物種(óò)，自然更應該食用馴養動物啊。
ヾ( ° ° )希望我有講清楚我的想法。
2樓：pla1998
人工養殖，從小崽子開始防病毒，養殖基地為了出欄率圈舍定期消毒，自口蹄疫、禽流感後，分戶小規模散養模式基本已經國家禁止。養殖基地每次出欄前檢疫蓋橢圓形藍戳後才能投放到市場，超市菜市場上有工商部門監察，所以我們買到的肉基本都是符合國家檢疫標準的！
沒有人工養殖的野生動物，靠自己的生存能力而自生自滅，得了疾病只能靠自身免疫力，也沒有什麼防病意識，病毒在群體之間傳染得很快，乙隻犯病哪個片區的群體全部遭殃。無良商家和個人在捕獵到野生動物後沒有條件檢疫，不能保證肉類的安全性
ps:這次疫情，難道哪些買野生動物的人願意傳染嗎？如果他們知道哪些肉已經感染了病毒，怎麼還會吃？
我們吃了那麼多市面上買來的肉怎麼沒事，吃野生動物的就發病了？說到底還是沒有經過食品衛生部門檢疫，才引發此次疫情。正規的檢疫需要專業裝置和技術，所有販賣的野生動物的商家和捕獵的個人都沒有條件進行檢疫，我們市面上買的肉投放市場前都經過嚴格檢疫，這就是區別！
有些人可能會抬槓說自己吃了那麼多年野生動物怎麼沒事，他們怎麼就出問題了？我的回答是：不怕一萬，就怕萬一！
還有人說自己能看出野生動物有沒有感染病，所以可以保證安全。我要說的是：很多人的經驗都是判斷動物有沒有毒，而對於更高階的病菌，國家尚且需要活體隔離留觀，更何況自己捕到的大多數都是死傷命不久矣，如何保證活過觀察期而不死？
市面上有這麼多肉隨便選擇，還是不要鋌而走險、拿自己生命開玩笑！
一直在思考乙個問題，假如我遇到壞人要打我或者殺我，我與壞人拼搏，打傷了壞人或者殺死了壞人，我要坐牢嗎？
eli 正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。1 根據 刑法 1 第二十條規定，為使國家 公共利益 本人或者他人的人身 財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的...
當你們遇到乙個問題時，是如何思考的？怎麼去分析，怎麼去拆解，然後解決？
多看MBA百科，首先看問題是需要什麼模型分析的，比如雷達圖，柱狀圖，矩陣，smart，五力，木桶還是什麼？問題解決是否從根源解決？ Phoenixeg 能 透過現象看本質 很重要。每個事物都會有它的本質，但是其本質由於不是光靠眼看耳聽就能了解的。我們能看到聽到的是事物的具體表現形式，也就是現象。乙個...
考研還是就業，這是乙個很值得思考的問題？
無語了我就 講個真實的故事。我的高中物理老師和化學老師。他們高中，大學，都是同乙個學校的，化學老師比物理老師還學習好。畢業後，學習好的化學老師考研了，學習差的物理老師來我們學校當了老師。那時候招聘高中老師的要求是本科學歷。三年後，化學老師研究生畢業，因為我們學校是縣一中，名氣挺大的，所以化學老師也來...