1樓：
人當然有這個自由。但我更希望這個世界能夠更美好一點，有更好的制度，讓大多數人生活得幸福，所有人都能盡量多的關心身邊的人，充滿愛，而不是憤怒
2樓：「已登出」
有時自殺是履行責任的一種表現，比如你是個廢人，沒有社會價值，浪費家人的時間精力金錢，而你今後也沒能力報償，活著也是浪費社會資源，那就趕緊自殺吧……
但有時自殺更多的是拒絕履行義務的行為，比如你本應贍養父母，照顧家人，為社會做貢獻。
至於自由，你當然擁有這種自由，但是作為人，而不是禽獸，你在擁有自由的時候也想一想你是否承擔了責任，履行了義務。
3樓：蔣澤
在一些詩人或哲人看來，自殺是唯一一種可以反抗上帝或者命運的方式。上帝或命運可以決定我們的生、決定我們的生活軌跡、也能決定我們的死，但它無法總是確定的，似乎就是乙個人決意安排自己死亡的時間。
從這一點來看，自殺倒是比什麼都自由。
4樓：草履蟲
這個命題就是矛盾的。「人」是否擁有自殺的自由？這裡的前提是你得是個人，乙個有生命的東西才能談得上自由
自殺是對自己生命的否定。自殺完的你只是一坨肉，一坨肉有跟自由有毛關係？！
自由是對必然的認識--------斯賓諾莎。深刻認識人的本性，並順應這種本性去行動，這就是自由。
親！ 自由不是想做什麼就做什麼！ 太膚淺了！
5樓：程韜
單從自由來說，要終結自己的生命是沒有人可以阻礙的，因為你的生命屬於你。
但是在這個社會上不僅僅是乙個生命那麼簡單，摘卻了生命之後，其餘的所有（包括諸多關係甚至還有債務）也會隨著生命而去，這會對無辜者造成傷害。
總而言之，你有這個自由，你可以去做，但是你終結生命的的這個行為，是一種傷害性的行為。
就好比有人做好人有人做壞人一樣。
路有很多，自己選。
6樓：楊洛
好像聽說有自殺犯法的說法，但是貌似真的沒辦法法律制裁，除非剝奪政治自由，死後也不能出版與自殺者相關的文字資料。我想的話，好死不如賴活著，活著即使自己改變不了自己的困境，還有一絲希望天上掉餡餅，還可以和家人在一起，就算沒有家人，還有機會繼續看看這個世界的走向，雖然角度低點，再不濟，死都不是件好事，死後就真的什麼都不知道了，我想死後的人若是有靈魂，自殺的人的靈魂一定是游離在世上的，到那時可能會想，活著時即使受苦也是變成靈魂後所不能得到的幸福
7樓：Genio Crane
有。1.每個人都要死的
2.人沒有能力選擇出生
3.生命歸屬各人
4.人有追求生命、自由和幸福的權利
5.與其將死亡時間交給神來決定，不如留給自己決定。
6.死亡是幸福的。
7.駁自殺是不負責任的說法。生命都消失了，還有什麼責任可言？比如文革時期，連自殺都不允許，非要留個活體折磨夠，自殺成功的還要追加一句「自絕於黨和人民」。
8.自殺謝罪、自殺殉情、自殺殉義都是很負責任的表現。
人的自由和生命哪個更重要？
三桑 生命更加重要，生命就像參天大樹之根基，自由就像樹上的嫩葉，根枯哪來的葉榮。沒有肉體，靈魂將無處安放 沒有生命，自由將在虛無中消亡。自由就不是一種任意妄為的特權，而是與壓迫對立而建立起來的燈塔，這種壓迫源於一切不公對生命的曲解，壓迫要生命從產生到發展至滅亡都受到限制，自由卻又依賴於對生命的拷打與...
在自由的大前提下，反對自由的人還是否擁有自由
理想國 從康德主義來講人是不可能沒有自由的。這涉及到康德倫理學的三個懸設 靈魂不朽，意志自由，上帝實存。這三個懸設是邏輯上的，你可以理解為不出於這幾點就無法反推出道德，或者理解為善惡終有報的信念。沒有自由意味著人的一直是受到他者支配的，而非自律的，那麼人就不可能做惡事和善事，因為根本不會存在道德，那...
負債人如果結束自己生命了，家人有義務替他還債嗎？
悶騷直男 不知道你是不是負債了，但是我現在50 的負債，不是我自己的原因，是弟弟的原因，我一開始也想過結束生命，但是現在無非就是還不起，生活照樣得繼續，只是心態能不能調整和接受，只是在面子上能不能拉下，其實都是一樣，只是過著比較苦而已，能活著就是好事。 白小白 同為90後壓力確實很大負債很多，我是9...