1樓：一點也不園
沒什麼想法，畢竟現在吃的很多東西也都是有毒的，像地溝油，激素什麼的，所以除非國家相當正規的平台發布相關的內容，不然是不會有太大影響的。至少對我而言。
2樓：傅國翔
前段時間洛杉磯高等法院法官表示：
星巴克和其他咖啡的咖啡豆裡含有丙烯醯胺等致癌物，因此必須在產品上貼上癌症警告標籤。
喝星巴克會致癌？Are you kidding me？
首先，薯條跟麥當勞裡含有的丙烯醯胺遠遠超過咖啡所含的量。
難道麥當勞肯德基也要貼上致癌標籤啦？
2.用濾紙的手沖咖啡更加好。
因為濾紙可以過濾掉大量的丙烯醯胺。
3. 咖啡豆的烘焙度越深，致癌率越低。
咖啡豆烘焙度越深，丙烯醯胺的含量也就越少。
如果你認為喝星巴克的咖啡會致癌，那還真是有點扯。
3樓：千秋閣
這讓我想起愛人臨產前宮頸軟化度不夠，某些指導大言不慚地說吃菠蘿，得虧愛人是醫藥的，說了一句：如果要用菠蘿來達到效果，你得給我買兩個130小貨車的量，我還得一天全吃下去。
所以嘛，不談劑量的說毒性都是耍流氓，致癌物質遍地都是，建材裡面的大理石，氡氣放射性檢測也不普及，但很少見大理石致癌的。
就看你怎麼想了，人所有生命最終都會死亡，癌症某種意義上講其實就是一種機體衰老後的細胞混沌，乙個必然的過程，燒烤的亞硝酸鹽也致癌呢，我們不吃啦？蔬菜上有農藥殘留，我們也不吃啦？生食有寄生蟲風險，日料怎麼還沒被人遺棄啊？
這些例子太多了，生活就是生活，不要被危言聳聽弄亂了，大眾類飲食有食藥監局替你把關，把精力放到有用的地方就好了。
換而言之，就算真的有問題，你已經喝了那麼久，除了索賠你還能怎樣呢？整天怨天尤人，唉聲嘆氣，擔驚受怕，命不久矣？生活還不得繼續嗎？淡定淡定╮（﹀＿﹀）╭
4樓：趙兄
趕緊給咖啡相關產業上重稅，又乙個納稅大戶要誕生了。
咖啡漲價，喝星巴克的朋友們，他們手中的星巴克更加高貴了，裝x效果up up up，從前手上一杯星巴克，別人看來只是手頭寬裕，今後一杯星巴克，別人看來就是中產，小資。
幾十年之後，哎？咖啡攝入者壽命也沒比其他人短嘛，咖啡也沒怎麼致癌嘛，那我們收稅的正義性就沒有了？不行，得加點料。。。
5樓：咬大師
天哪，2A級致癌物！！！2A級啊，太可怕了。而且你知道嗎，2A就是2B上面一檔，也就是說這是超過2B級的致癌物！！！
沒錯，超2B！！！
6樓：徐榮華日本留學
我非常贊同@Zoey的一句話：不談劑量談毒性都是耍流氓！！
這麼說，鍋巴、披薩、熱狗、餅乾、漢堡，都致癌了啊， 你們還吃不吃的？！
關鍵還是要看自身的體質環境和免疫系統的， 有些體質就是喜歡吸收這種不好的物質，有些體質就是容易排掉這些不好的物質。
還有， 飲食要均衡， 就是不要單一的、過量的吃某些東西， 想吃啥吃啥，你大腦反映你想吃這個東西了，就是身體需要吸收這東西的養份了， 吃啊！ 還愣著幹嘛？！ 只要不偏食、不過量， 都是可以的。
再有，就是作息要穩定。
利益相關：偶爾喝星巴克，大多數都是自己煮咖啡...
7樓：
民意是可以被輕易左右的，我們見過太多這樣的案例，愚蠢的群眾往往只看到自己是否會被侵害健康或利益，而忽略了這麼大的品牌為什麼這麼多年了才剛剛被爆出來這種事情，於是被利用的群眾一起推倒了乙個品牌。
群眾們真的仔細調查過結論是否真實有效嗎？群眾們真的有條件，有精力，有興趣去調查結論是否真實有效嗎？
要相信，這個世界上，大多數人仍然是愚蠢的，或者說，是懶惰的，自私的。
8樓：大臉貓
初中剛開始學生理衛生的時候我思考乙個問題：什麼東西可以吃很多也不會出問題？按照我樸素的想法應該最安全的是水
然後我把想法告訴學醫的姐姐，姐姐笑笑說，有個症狀叫水中毒……
所以要小心不要連著喝太多咖啡
9樓：
以前一直覺得咖啡的味道很香，以為這就是咖啡豆自帶的味道，知道有一天喝了朋友的大麥茶，怎麼感覺和咖啡味道很像啊，再然後看到了新鮮的咖啡豆。原來這股香味就是豆子烤焦的味道，233
10樓：「已登出」
加州這個prop65初衷是好的，因為很多致癌物是沒有劑量下限的（別什麼拋開劑量談毒性了，毒性和致癌性不是乙個東西），你吃多少都是致癌，這個原理沒錯。
問題在於這個法案沒有分級標註，只有"是"和"否"，也就是一大缸EB和一杯咖啡這個法案要求下標的是同乙個警告，這就很蠢了。乙個警告系統的假陽性高到一定程度以後就它作為警告系統的意義就沒了。
當然改法律是不可能改的，改了訟棍們怎麼賺錢，我們可是民主國家，只是律師比別人更民主。
11樓：哈雷
中藥裡也有致癌成分，你祖宗還不是一樣喝了幾千年？
所以星巴克喝了沒事，脫離那啥談那啥就是耍流氓麼。
至於中醫~~
尼瑪居然拿致癌物當藥，那就是徹頭徹腦的智商稅。（狗頭）（狗頭）（狗頭）
12樓：whyJC
來來來是全美國法院都說星巴克致癌嗎？
不是吧，
是只有加州法院吧，
那為什麼是加州法院說「星巴克致癌」呢？
因為California Proposition 65（加州65提案）裡明確指出：
「Any substance that in any dose in any animal can cause cancer should be subject of a warning to the public.」
也就是說任何物質在任何劑量下在任何動物身上可能導致癌症的都需要公眾標示出。
別說咖啡了，就連加州迪士尼樂園也要標註出來，因為其建築材料裡有在超大劑量下在實驗動物上會導致癌症的物質。
其他的高讚答案都給的相當清楚了，我們得喝超級多的咖啡才會提高得癌症的機率。所以其實話題的根本是在於加州65號提案的合理性。先不說拋開計量都是耍流氓，就算在動物上做實驗出現了得癌症的現象，不代表在人類身上就會同理。
例如為什麼人可以吃巧克力但是小的動物像是貓和狗就不能吃？因為他們的體內缺少可以分解可可鹼的物質，可可鹼在這些小型動物體內積累就會致死。
13樓：皮皮cin
看到這個答案很久
遠觀了很久
居然發現
沒有很多人就此詆毀星巴克
反而都是闢謠的人
是致癌致窮癌致網癌
咖啡那麼多
只針對星巴克
真的是樹大招風了
非要喝喝某巢速溶？？？
14樓：
沒想到自來洗白的人那麼多，當初霸王洗髮水可沒這待遇。
對於星巴克，有則改之無則加勉，而不需要各位知乎er的跪舔。
有問題不可怕，不敢正視問題才可怕。不知道各位常客以後會不會拿起乙份超大杯星巴克摩卡心裡會不會犯嘀咕。
15樓：
完了，看到丙烯醯胺就想到SDS-PAGE電泳，就想到Western Blot，就想到我又要花一天的時間跑蛋白……嚇得我趕緊喝了杯咖啡
16樓：
1、「致癌」的丙烯醯胺發現於20年前，存在於一切含澱粉的烘焙類食物。
2、丙烯醯胺致癌只發生在動物身上。迄今為止沒有找到任何證明其與人類癌症有關的證據。
綜上，你在扯淡。
資料來自果殼。
17樓：尚彥
這些科學研究有完沒完。光我自己讀到過的，有說咖啡喝了對身體好的，有說影響健康的，各有各的研究依據，互相矛盾的說法多了去了。我以前有早上喝一杯黑咖啡的習慣，我老媽就老說咖啡喝了不好云云，反正我覺得黑咖啡通便效果特別好，本來沒便意的很快能拉個清爽。
那便秘還能得大腸癌呢，咖啡到底算好還是不好？比起吃油炸食品啦，久坐不鍛鍊啦，沒日沒夜打遊戲熬夜啦等等，咖啡就算有點致癌物質又怎麼樣，真得癌了能單單算到咖啡頭上？喝酒喝多了也肝癌呢，酒瓶子上咋不標示啊！
咖啡是招誰惹誰了呢！
18樓：Liumeill
致癌的東西有很多，說句不好聽的，哪天你得了癌症，你也不可能只怪咖啡，我覺得更重要的是乙個人的生活習慣。
如果真的很擔憂它致癌的話，這兩天不喝不就好了，我相信這麼大的事件，再兩天自然會有乙個合理的解決方案。
19樓：rice
食品中的致癌物質，其實是微量的，人體要經消化吸收代謝這整個過程下來被人體真正所吸收的少之又少，並且這也是乙個量的積累才能達到的乙個質的改變，只是對於這種存在致癌物質的東西，我們平常要少吃，那確實是的，不能拿咖啡當水喝，拿各種燒烤，油炸當主食。
永遠把自己的身體健康擺在第一位，擁有乙個健康的身體才是重中之重。
20樓：
多多少少有點那啥了，咖啡確實含有丙烯醯胺
丙烯醯胺致癌嗎？沒問題，確實致癌！，但前提是滿足一定劑量的情況下，一天一杯咖啡是沒問題的
我連續喝咖啡已經14年了，目前也沒發現什麼問題，我是高三開始喝的，面對高考為了提起精神，一天兩杯咖啡，對我的高考起到不少的幫助，不過，也正是因為高三這段時間我對咖啡起了非常嚴重的依賴，到現在已經14年一天不喝咖啡，什麼都幹不了，整天耷拉個腦袋，說不出的那種感覺
可能有人會說不信不喝咖啡能怎麼樣，你沒有產生上癮依賴性當然可以這麼說，就像我不抽菸不知道抽菸上癮什麼感覺，建議沒上癮之前盡量少喝，我是不喝不行了
21樓：MatrixAcme
我個人覺得小題大作。吸菸有害健康世人皆知，但為什麼還有那麼多人吸菸?任何東西有利則有弊，只不過是人在利與弊之間權衡選擇而已。
這件事情居然能轟動國內，是否是國內對於食品安全問題還尚處於敏感期，還是對於國外品牌的不滿?
22樓：Alex MOK
怎麼看待？
恨自己不在冥主國家，不能分一杯羹啊！
和解費是用萬美金做單位的呀！！！
而且你們別再洗了！
好不容易逮到乙個能讓星巴克有位置的方法，
你們再洗下去，
下次我去星巴克沒位置的話，
你們可是要負責任的啊！
23樓：雅東
火腿致癌，誰不讓我吃我跟誰急。
我們每天能接觸的致癌因素裡，我不知道咖啡佔比有多少。從輕度使用者變成不接觸咖啡，晚年消化道癌症的機率能下降幾個百分點？如果相關方面有很震撼的研究結果的話，不喝也行。
24樓：JumXX
怎麼說呢？拋開劑量談毒性都是耍流氓！
理論上一切都人體有刺激的都可能致癌。
實際上每天接觸的「大量」各種致癌的刺激我還是沒有得癌症（目前）。因為這些刺激不夠，有點兒小問題身體也控制住了。
星巴克咖啡或者其他咖啡致不致癌也要看裡面的致癌物劑量，還有就是乙個人喝多少。目前來看，咖啡致癌物劑量基本上還是很低的，正常人一天喝幾杯也問題不大（當然，喝多了睡不著我可不管）。
還有，不是所有人都適合喝咖啡，有些人因為基因問題會出現咖啡因不耐受（很不幸，本人就是），所以喝咖啡覺得不舒服的就不要喝了。
如何看待星巴克被指含有致癌物質（丙烯醯胺Acrylamide）？
鳳城無雪 不謝妖。我甚至都不覺得這是星巴克競爭對手在搞鬼。這充其量是一些無聊的新聞人在大驚小怪罷了。首先，星巴克的咖啡裡含有丙烯醯胺是肯定的，因為咖啡豆經過烘焙之後，必然會產生這種物質，不是星巴克，是世界上所有的咖啡豆，經過烘焙之後都會產生丙烯醯胺，這點是毫無爭議的。那是不是只有咖啡豆裡有丙烯醯胺？...
如何看待星巴克咖啡？與成為星巴克咖啡師？
姜濤 你問這個問題的目的是什麼？做為乙個企業，星巴克無疑是成功的。星巴克從來沒有標榜過自己的咖啡是世界上最好的咖啡，也沒有拿咖啡的品質去做對標宣傳，他只是在提供咖啡飲品而已。反而是很多人在跟他對標。至於星巴克的咖啡師，那只是乙份工作，在意的用心的自然有成就，不在意的混日子的自然被淘汰。不用仰望也不必...
如何看待星巴克店員的推銷手段？
Taylor Swift 哎，接受不了一些星巴克服務員！上來就問有沒有會員卡 說買幾杯有什麼優惠 他們一來就推薦糕點 沒有購買糕點就使眼色真的ex 到了！ 都是被銷售指標逼的唄，以前在星巴克兼職的時候都是看人下菜碟，因為在點單位呆的時間長了，久而久之掌握了一些小技巧，對話的前10秒就知道顧客屬性，且...