1樓：
上次看到杭州乙個水果攤廣告語寫的杭州最好，結果被工商部門依據新廣告法，按虛假宣傳處罰，罰了二十萬。那麼，我就想看看這個羅先生和小銅人公司是不是應該受到處罰。
2樓：真嗨
刑法詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取數額較大的公私財物的行為。
大家平心想想，羅爾隱瞞自己很有錢的背景，隱瞞真實醫療費用（欺詐行為），讓人們認為自己是乙個無力支付天價醫療費深愛著孩子的父親（大眾錯誤認識），通過上述方法，成功騙到幾十萬人的愛心款（大眾基於錯誤認識捐了錢），數額巨大。
那他是不是故意的，臥槽，幹出這種事來還想說自己是無意的？
就算他的初衷是為了籌點醫療費，但是大家想想以刑法禁止的行為詐騙錢（同樣的方式還有偷錢，盜竊罪，或者搶錢，搶劫罪等），就算大眾原諒，刑法也不會原諒吧
總之，通過欺詐行為騙愛心打賞，社會影響巨大，數額特別巨大，這還不是詐騙罪是什麼。
難道自己的孩子病了，去偷錢是盜竊罪；去搶錢是搶劫罪；回頭在網上欺詐，發文騙錢的就不是詐騙罪？
3樓：更陳王奮起揮黃鉞
我就奇了怪了，這麼多人強調羅某有房貸，而且沒房產證賣不了，那他買著兩套房是等拆遷嗎？他要是現在再買兩套，是不是還能讓大家多捐點？自住房不能賣是怕女兒以後沒學上，命都沒了還去哪上學？
庖有肥肉，廄有肥馬，女兒生病，不願吃素，那啥餓莩捐點唄
4樓：孫安康
我不確定是否符合詐騙罪，但是就以事件造成的社會影響來說我也絕對支援對於羅爾的處罰，因為這已經不僅僅是捐款的事情，而是在透支社會的善良。
5樓：
綜合數個答案的觀點來看，羅爾還真不夠成詐騙罪……
詐騙罪的行為模式是行為人實施的欺騙行為，被害人基於行為人的欺騙行為產生錯誤認識而處分了財產。
注:要把這句話整體地來看待
欺騙行為行為的目的要求產生錯誤認識而處分財產，動機在於非法占有公私財產，可是原文章中沒有明確提出作者要求公眾捐款救助自己女兒的行為，諸如貼出自己銀行賬號和支付寶賬號等更為露骨的行為能體現行為人對不特定群體的財產占為己有的目的，也就是說羅爾的文章並不能明確體現非法占有公私財物的動機。可是大多數憤怒的吃瓜群眾只看到了文章內掩飾自身真實財產狀況的行為和最終羅爾本人獲得鉅款的結果，而不願意分析行為和結果之間在法律上是否存在因果聯絡，這件事不是「一因一果」而是「多因一果」。
羅爾卻有隱瞞自身財產的行為，然而有些憤怒的吃瓜群眾還是把真相挖出來了，就像當年扒出李天一的真實年齡一樣……
抱有樸素正義觀念的公眾認為不義的言行必然要得到懲罰，但是體現乙個行為是否構成犯罪還是看犯罪的主客觀要件，要用法律思維而不是道德觀念。
6樓：豪鉤
不隱瞞個人財務情況，能有十幾萬人給他捐款？打賞最多選項就200塊，貌似沒人為了200塊起訴乙個愛女兒的父親。最多就是譴責他不誠實罷了
7樓：
營銷難道要以欺騙為前提嗎？他覺得他們家很苦，收入不穩定，當初拋棄結髮妻子和上大學的兒子，讓小三上位的時候，怎麼考慮的？ 中國的情況我們大家都清楚，家裡條件比他家差的有很多，生活中有多少農村的父母只是農民工的，人家都會努力賣力工作，打好幾份工，盡量不去麻煩別人不去向他人求助？
竭盡全力還沒辦法的時候才會去借錢？而不是等著坐享其成，房車留在手裡就等著別人來給送錢了，真是可笑！
8樓：潤如玉
羅透支了社會的善意，令人心冷。未來真正有需要救命錢的人，可能因此次事件喪失了被援助的機會。
從未見過如此厚顏無恥之人。
天厭之。
9樓：這麼巧你也神經病
文人的女兒病了，不就是找百姓借了點錢，大家至於誣陷這是詐騙嗎？簡直網路暴力。雖然三套房一部車沒有賣的一點打算和努力但是文人的風骨在，畢竟有那麼兩根窮骨頭。 怎麼能詐騙起訴呢。
10樓：大鈺兒
關鍵是這樣的詐捐行為會傷害到社會的同情心，公眾感覺受到了欺騙，以後真正有需要捐款人可能就不會捐了，因為誰也不喜歡被欺騙。騙錢還算是小事，最重要的是被欺騙了感情和善心。
11樓：看客小h
目前看要件蠻難夠成詐騙罪，但是散步的謠言肯定適用治安處罰條例先關15天，然後還不解恨可以考慮這麼公訴，捏造的高額自費，每日萬元，屬於對於大好團結局面的肆意汙衊，破壞了中國醫療保障制度的良好信譽，是否可以追究顛覆國家政權罪。
12樓：玄罡
詐騙罪是公訴案件，但現有材料不足以證明其行為構成詐騙罪。如何證明其有非法占有的目的，其陳述的事實是不是虛構事實，網友所給我們看到的真的是法律事實嗎？違法道德並不一定就違法。
13樓：Justise
我們換個角度，站在捐款人的角度來看
我給你的錢的原因是同情你負擔不起藥費。如果你家裡明明有錢，又有醫保，我肯定就不一定會給你錢
簡單點說，對於某些捐款人來說1，你騙了我
2，你拿走了我的錢
3，1，2行為有嚴重社會危害性
如果這種行為居然沒有涉及任何違法犯罪？我覺得我的智商受到了侮辱
懇請全中國人民代表大會及全中國人大常委會立法，最高法院及時做出司法解釋
14樓：靜空
羅爾的行為涉嫌詐騙。
主體:合格。
客體:侵犯了打賞網友的財產權。
客觀方面:首先他做出了欺詐行為。即「重症室的費用，每天上萬塊，她悲痛我們花不起這個錢，更悲痛我們花了這個錢也可能救不了笑笑的命」的這樣乙個事實是虛構的。
羅某參保，個人支付的醫療費為2萬元。羅爾有不動產三套，深圳房產均價每平公尺4.6萬，東莞1.
8萬。如果每套100平方公尺，則他擁有的不動產就價值800萬以上。雖然沒有調查他擁有的動產，但有理由相信該家庭財產超過1000萬。
兩萬元對他來說是支付的起的。
其次，這個虛構事實的行為讓打賞的人產生了羅爾支付不起醫療費，或支付了也會使家庭陷入困難的錯誤認識。
再次打賞人打賞了超過200萬人民幣，這些錢現在歸屬於羅爾。
所以，客觀上羅爾實施了詐騙的行為。
主觀方面:
羅爾在文章中虛構了事實，客觀上開通了打賞功能，可以推定他主觀上有騙取他人信任，從而非法占有他人財產的故意。 即，開通打賞功能表明他具有獲取財產的故意。且其虛構事實的詐騙行為是非法的。
羅一笑，與另外乙個法人不符合詐騙罪的構成要件。
官方訊息稱自費3.6萬，不影響結論。
15樓：Charles
1，主觀上有沒有非法取得他人財物的故意？2，客觀上有沒有具體行為導致他人陷入錯誤認識而處分自己的財物？二者合一不就是詐騙罪麼？
起訴當然是檢察機關提起公訴，不過首先要公安機關偵察。
如何看待羅一笑的去世
poincare 羅一笑小朋友在白血病基礎上併發了噬血細胞淋巴組織細胞增生綜合症，也就是MAS，成了壓死駱駝的最後一根稻草，有時候就是這樣，明明已經很不幸了，但是這個故事卻是上天注定了要悲劇結尾。醫學還是很侷限的，即使拼盡全力，有些生命還是無法挽回。至於羅爾的事情，真相是什麼呢，也許它沒有我們想的那...
關於羅一笑事件的延伸，富人應該得到捐款嗎？
成天樂 重點從來不是應該不應該，捐款作為乙個自發的慈善行為，從來只有願意不願意。這種對募捐事件出來應該不應該的標準都是道德綁架後的產物。作為乙個募捐者，求助捐款的行為是看自己的需求決定的。而按照我們正常人的常識標準來看，羅爾明顯不需要募捐。因為他的花費對於他的資產來說根本是很小的。對於他的家庭的生活...
如何看待《羅一笑給我站住》的反轉？
江湖不見i 任何事在網際網路營銷包裝下，不管你是多麼悽慘也好，多麼可憐也罷，最終關於你的個人資訊都會公開透明化。到那時候。公道自在人心。 剛剛王志安王局發了一篇訂閱號文章，羅爾事件前傳 其中指出，羅爾目前仍有大量隱瞞的捐款。2016年12月1日16 55 22 王局的調查能力，另我拜服。通過公布出來...