1樓：
挖墳，還是沒人從法律講:身體屬於自己，只有完全行為能力人有權處分，他人無權代替捐贈。可惜如今普遍違法也沒有追責機制，卻搞啥民法典，呵呵。
不僅是民法原理，也是現行法。《人體器官移植條例》第八條:捐獻人體器官的公民應當具有完全民事行為能力。
2樓：
我覺得吧，
家境貧寒的父母，為了兒女的疾病能夠被治好，都能砸鍋賣鐵地去醫治自己的孩子。
但是羅爾都不願意將自己留給兒子的房子賣了來醫治自己的女兒。
我很難相信他有多麼多麼地愛自己的女兒。
捐獻羅一笑的遺體，被捐獻的是羅一笑，偉大的是羅一笑，即使羅一笑是羅爾的女兒，更何況，我們並不知道，羅爾對女兒的愛到底有多深。所以此舉並不能改變我對羅爾他之前所作所為的負面評價。
如果羅爾自己也能說，自己死後也能捐贈自己，我覺得這才能讓我對他有所改觀。
3樓：是王慰呀
六歲的孩子不會完全懂得遺體捐贈。
所以捐贈遺體的決定是監護人羅爾做出來的。
之前說過不賣房，但要給女兒治病，因為不能為女兒傾其所有。
現在，羅爾傾羅一笑所有來挽回自己的名譽。
誰對不起誰，誰付出的更多。
4樓：killareny
如果連站住事件都得不到正確的解釋和懲罰；
如果羅爾這樣的渣滓都得不到真正的懲罰；
我們的明天還能有什麼希望？
我們絕望不是因為見識了人性可以有多惡，而是因為羅爾這樣有文化到能「賣文」的人，都可以做出如此之大惡卻絲毫不覺是惡，而這種作惡更沒有受到真正意義上的懲罰？！
這種絕望，是因為我們在這裡看不到教化能改變獸性，看不到人類脫離荒蠻，看不到一切在變好。
所謂絕望，大概就是明白多壞的事情都不會變得更好吧？
5樓：
就事論事，捐遺體確實值得讚揚，醫學院真的缺大題老師，我們學校的解剖標本有的還是我們解剖老師的老師當年用的。但是並不能洗白羅爾這件事情。我還是覺得羅爾這樣利用女兒的人不配為父親，願一笑小朋友來生不會遇見這樣的乙個父親。
6樓：
就事論事.捐獻遺體是一件好事，是對我們整個社會有利益的事情。能做到這件事的人不多，至少我自己不確定能做到。
從這一點上說，我們都應該感謝羅一笑，也應該感謝羅爾。至少這件事，他做的對。
7樓：趙天昊
看上面一票回答高頻出現的「這麼小的孩子剛去世你怎麼忍心」，「你狠心讓女兒被拆得七零八落」，「器官衰竭沒有捐獻價值」，也包括部分相對程式正義的「這是不是女兒本身的意願」，就能窺見在中國「遺體捐獻」在人們心中的心裡地位和看法為何，以及被捐獻的遺體為何如此稀缺了。。
所以說羅爾這件事上最大的錯就是給遺體捐獻抹黑了是嗎∠( 」∠)＿
如何看待羅一笑的去世
poincare 羅一笑小朋友在白血病基礎上併發了噬血細胞淋巴組織細胞增生綜合症，也就是MAS，成了壓死駱駝的最後一根稻草，有時候就是這樣，明明已經很不幸了，但是這個故事卻是上天注定了要悲劇結尾。醫學還是很侷限的，即使拼盡全力，有些生命還是無法挽回。至於羅爾的事情，真相是什麼呢，也許它沒有我們想的那...
如何看待《羅一笑給我站住》的反轉？
江湖不見i 任何事在網際網路營銷包裝下，不管你是多麼悽慘也好，多麼可憐也罷，最終關於你的個人資訊都會公開透明化。到那時候。公道自在人心。 剛剛王志安王局發了一篇訂閱號文章，羅爾事件前傳 其中指出，羅爾目前仍有大量隱瞞的捐款。2016年12月1日16 55 22 王局的調查能力，另我拜服。通過公布出來...
如何看待 羅一笑 小朋友問題的背後？
疾風之科基 我想說的是，羅爾和咪蒙是一類人。可以眼看他人悲慘而不為所動，慷人之愷投機鑽營而不會自責的人。這種人我是羨慕的，畢竟是能做出事業的性格。然而行業被破壞了，他們是不會買單的。 吳聊君 對整個事件只有一些大概了解，發表一些淺陋的看法 我不認為這件事羅爾有什麼過錯，按我的猜測，羅爾及其朋友的最初...