1樓：
實線是什麼？ 是一堵牆；雙黃線是什麼？是一堵厚厚的混凝土牆！
在雙黃線的兩邊，正常時速可以達到60km/小時，相對速度有120km/小時，大家都不覺得害怕，為啥，因為就是有那一道牆。任何時候都不要撞那道牆！
2樓：Lin2
轉彎車全責。跨雙黃線，逆行，都是很嚴重的錯誤。而直行車超速？這純屬無稽之談，根本無法證實或排除，這種撞法速度不會很快，超速說法除非車主不打自招，還未必採信
3樓：牛背
左轉車似乎完全不懂交規啊，雙黃線調頭左轉，而且沒有在可調頭的地方調頭左轉，實際上就是跨過雙黃線逆行，怎麼罰去看處罰規定吧。
直行車也有一點點違章行車，那就是壓著實線行車，原則上也是要被處罰的。
關於交通事故責任，應該判左轉車全責。
4樓：
看這個路況，直行車超速的可能性真不高...
如果越黃線那車子在交警隊有關係的話，最少也要吃個同責或者主責。
如果沒有門路的話，起碼是個主責，更大的概率是全責。
雖說讓速不讓道，但是直行車偏轉方向並未造成其他事故，換言之可以認定是確認安全後才打的方向，就是這麼簡單粗暴。所以在這個事故裡面，可以認定直行車無責。
5樓：沒木目
一般的情況下當然是左轉車輛全責或者主責，但是有些情況也應該考慮到。比如執行車輛超速非常嚴重，在限速60的路上超過了120，會使其他車輛難以正確判斷，這種情況也許需要重新考慮如何定責
6樓：靈機不動
左轉彎的地方不對，屬於壓雙黃線逆行加轉彎，與對向直線行駛車輛發生相撞。即使直行車存在超速情況，但本身的行駛路線合法，而且沒有義務預防越過雙黃線違法變道轉彎的對向車輛。在雙方都是機動車的情況下，逆行車輛應負全責。
同為綠燈，左轉車輛與直行車輛相撞，誰的責任大？
Kelvin 是的。雖然左轉搶行的人很多，往往也都沒事。但這樣的行為是違法的。不要因為違法的人多，就跟著違法。這個思維一定要扭轉過來。 shui0908 我很好奇題主跑到這裡來問問題的動力和動機是什麼。左轉讓直行。這是最基本的交規。只有極少數情況下，比如當左轉道是主路，而對向的直行道有提示讓行的情況...
掉車與左轉彎進入直行道的車輛相撞，誰的責任？
對方左轉後行駛30公尺，那就肯定已經車身擺正進入車道了，這算哪門子左轉？這肯定算直行啊！調頭讓直行，你爸全責或主責沒毛病啊 根據路權先後，掉頭的車是路權最低的，如果對方車沒有違規行為，基本上是你的全責了，不用糾結 看圖多半是全責。至少也是主責，具體劃分要看交警隊認定，沒現場圖也判斷不了。掉頭車輛在不...
我是左轉車輛，對方直行車輛，都是綠燈的情況下，對方直行車輛加速衝過來，我剎車但扔被撞到，如何判定？
DER乎 別做那麼多暗示 超速不是你說了算的有探頭有資料 轉彎讓直行不懂嗎？別老想揪對方的錯誤以逃避自己的責任你當時如果停車待轉讓直行車輛先行對方就是開到足以起飛的速度你倆都不會發生接觸 單細胞草原鼠 除非能證明對方故意造成事故，否則這種情況就是你全責，事故定責是以路權高低為依據的，左轉彎車輛路權低...