1樓：DER乎
別做那麼多暗示
超速不是你說了算的有探頭有資料
轉彎讓直行不懂嗎？別老想揪對方的錯誤以逃避自己的責任你當時如果停車待轉讓直行車輛先行對方就是開到足以起飛的速度你倆都不會發生接觸
2樓：單細胞草原鼠
除非能證明對方故意造成事故，否則這種情況就是你全責，事故定責是以路權高低為依據的，左轉彎車輛路權低於直行車輛，理應無條件禮讓直行車輛，如果無條件禮讓肯定是不會發生事故的，既然發生事故，沒有其他依據情況下，預設路權低的沒有做到禮讓，判定全責。
而且不清楚你們是對向行駛還是對角行駛，如果對向行駛應該是你在沒左轉彎燈的路口左轉，和直行搶行通過；如果是對角行駛，應該是對方壓路燈起步或者你壓紅燈過彎又或者路口沒有訊號燈。不管哪種情況，事故發生肯定都是雙方不禮讓的結果，你主觀上不可能沒有過錯，按照路權高低判你全責不冤枉
3樓：csolx
直行具有先行權利
幹道先行，轉向必須讓直行！車輛已完成變道，對方追尾是全責圖1-1
跨越車道線發生事故，己方全責（如圖1-2）；不排除對方加速行為存在一定路怒傾向，但並不會以此為定責論據
圖1-2
很多朋友路權不夠。噢覺得變道轉向，我打燈了呀，為什麼他不讓我。作為乙個參與者，在進行諸如變道、匯入車流等主動打破/重建現有路面秩序的行為時，盡可能做到讓其他司機不需要對你的行為作出任何反應動作，這樣的話就想不安全都難了
同為綠燈，左轉車輛與直行車輛相撞，誰的責任大？
Kelvin 是的。雖然左轉搶行的人很多，往往也都沒事。但這樣的行為是違法的。不要因為違法的人多，就跟著違法。這個思維一定要扭轉過來。 shui0908 我很好奇題主跑到這裡來問問題的動力和動機是什麼。左轉讓直行。這是最基本的交規。只有極少數情況下，比如當左轉道是主路，而對向的直行道有提示讓行的情況...
直行車和左轉彎車輛相撞 直行車可能超速 左轉壓雙黃線轉彎 撞擊位置如圖 責任怎麼判定
實線是什麼？是一堵牆 雙黃線是什麼？是一堵厚厚的混凝土牆！在雙黃線的兩邊，正常時速可以達到60km 小時，相對速度有120km 小時，大家都不覺得害怕，為啥，因為就是有那一道牆。任何時候都不要撞那道牆！ Lin2 轉彎車全責。跨雙黃線，逆行，都是很嚴重的錯誤。而直行車超速？這純屬無稽之談，根本無法證...
怎麼看直行車輛佔右轉車道的問題？
于曉平 很明顯，題主還是在象牙塔裡。題主大概也聽過 寧讓一分，不搶一秒 左耳進右耳出？當沒發生事故的時候，題主覺得別人占用了自己寶貴的時間，可以理解。但是一旦發生不幸事件，恐怕一天都讓你等得起。 風中狂沙 直行右轉合用道，直行車佔據肯定是合法的。不過確實不一定合理。比如我們家小區門口的路口在高峰期的...