1樓：法者li123
構成盜竊罪，但是否既遂存在兩種學說，目前主流觀點是取得控制說，認為行為人要取得對財物實際控制，才是既遂。本案甲將項鍊丟出窗外樓下，若樓下屬於較隱蔽的地方，一般扔出窗外樓下就認定行為人取得實際控制，認為既遂，客觀上被人拾取只是偶然因素。若樓下屬於行人經過的頻繁區域，物品極可能被人撿走，這時不能認為行為人扔出窗外即既遂，需要取得實際控制才認定既遂。
第二種觀點是失控說，被害人失去對財物的控制即既遂，這種觀點已過時，但目前還是有少數學者堅持這種學說。
另外，本案不構成入戶盜竊，入戶要求具有非法性。
2樓：九又四分之三
按照題主的理想情況來說，所謂的理想情況就是甲對自己的行為、目的全部承認。重點：全部承認，即承認自己扔首飾的行為是想將首飾占為己有。 那麼甲構成盜竊違法行為或盜竊罪。
這裡要看甲是如何進入到乙的家中的。
如果甲是使用撬鎖、技術開鎖、攀爬陽台、偷拿鑰匙等手段進入到乙的家中實施上述行為的，那麼無論盜竊的物品多少，一律按刑法中的盜竊罪論處。
題主問題的要點不在於首飾被路人撿走了。在於甲是否承認他的作案動機，也就是將首飾扔到樓下的目的是什麼。
3樓：小哥哥
這是赤裸裸的入室盜竊，雖然沒有得到贓物，但是盜竊罪的定性不以甲是否受益為要件，乙已經喪失了對物權的所有權。而且入室盜竊不論金額大小都要追究責任的。
盜竊罪的量刑問題？
Ye小二 如果像題主所說，司法機關在認定盜竊數額時，並不要求行為人在實施犯罪行為時有所預見，只要行為人所竊取的公私財物數額在客觀上達到 數額較大 數額巨大 的標準即可，那麼這種做法的確不符合刑事案件量刑上主客觀相統一的構成原理，也會給人不公正之感。但作為現實生活裡佔大多數的侵財案件，盜竊罪的發生情況...
詐騙罪和盜竊罪的區分
不懂裝懂 詐騙罪和盜竊罪的本質區別是 是否處分權人基於真實意思表示作出了對財物真實的處分意思。處分意思要求對財物的性質 數量等要有認識。根據你描述的兩個案例，前者對酒沒有處分意思，後者對多出的一瓶酒沒有處分意思。所以個人認為兩個案例都屬於盜竊行為。 二營長的義大利面 例子中的兩種其實沒有區別，這個例...
偷車自殺是否構成盜竊罪？
已登出 不構成盜竊罪 1 盜竊罪的含義是盜竊公私財物，數額較大的，或者多次盜竊，入戶盜竊，攜帶凶器盜竊，扒竊的，處三年以下有期徒刑，拘役或者管制，並處或者單處罰金，數額巨大或者有其他嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。根據 最高人民法院 最高人民檢察院關於辦理盜竊刑事案...