1樓：小島主
支援與否根本不是法律和道德上的衝突，而是智商的差距。
很明顯，整個事件中最關鍵的細節我們根本不可能了解的十分清楚。既然不了解，怎麼就和道德扯上關係了呢？奇怪的是，還就扯上了，而且扯的大張旗鼓，扯的樂此不疲。
不是智商出了問題，還能是什麼問題？
2樓：
因為法律不能判劉鑫的罪。
而在正常人眼裡，李鑫罪大惡極。
不說她事後侮辱和抨擊江歌母親。
案件中，她相當於間接導致被害人死亡。
女孩偷別人狗遛沒拉住撞了老人，大部分網民也是批評這個女孩子。
但是法律也不能定她的罪。
xz粉絲做了一些不好的事情導致全網黑，事實上他沒有特別大的錯誤也沒有違法，我覺得洗白xz的都沒有洗白劉鑫的多。
呵呵，都瘋了嗎？
3樓：白起
因為在法律的框架下，乙個行為是否違反法律，是明確的，絕對的，可以根據證據，法律條文作出準確判斷的，不因法律規定以外的因素而改變。
只要你沒有違反法律，法律就不會制裁你。在道德的框架下，沒有絕對的是非對錯，只要你往上站一些，就可以指責道德水平低於你的所有人，同理，只要把你噴下去了，噴子的道德地位就上公升了。
你永遠不知道哪個行為會被道德俠制裁。如果法律和道德只能留乙個，我留法律。
4樓：
我覺得說道德已經輕了，而應該是人性。
劉鑫把人性最噁的那一面發揮的淋漓盡致。
而江歌母親把母性偉大的那一面發揮的淋漓盡致。
所以我支援江歌母親。
5樓：
我看下面這些回覆就沒有乙個從正面回答的，話裡話外就是說什麼什麼人都是水軍，因為他們可能是水軍，所以他們的話全都可以當做放屁處理了吧，這是沒有問題的，反對江媽的那些陰間操作就等於支援劉鑫，這也是極其正確的，畢竟二極體是聖人的思維模式，而大家都想做個聖人，乙個人想殺另乙個人是不對的，一億個人想殺乙個人就是正確的了，這是毋庸置疑的！（另外有些人不要總是控評，給人一副心虛的感覺）
6樓：唐氏仙人
首先說，道德是一種軟性規定，法律是一種硬性規定。法律和道德，人情的衝突經常可見。
有回答說法律是底線，道德是頂線。個人並不贊成這種說法，法律很多基於人情。所以我們在法律中規定了贍養父母的義務(孝)，在台灣以前還有乙個罪名叫「通姦罪」(忠)，後來廢除了，合同法保證約定的踐行(信)...
這些確實都是維持社會秩序的法律，但是
7樓：我是誰
拋開這些不說，劉鑫處理圓滑點，出事了之後就說說自己愧疚啊，對不起江歌什麼的，自己害怕所以不敢開門。這些大家都可以理解，當然了我看網上有人說劉鑫應該把江歌媽媽當自己媽媽一樣對待我覺得就沒必要了。
8樓：
這事到現在已經跟道德法律沒啥關係了.
他們真相信自己能為朋友擋刀.
其本質就是劉鑫的做法引起他們不爽，所以他們要罵爽為止.
這幫人估計也沒在社會上闖蕩過幾年.
一切交給時間就好.
彭宇案能「教育」的了那麼多人不撫老人.
以後也會有很多事「教育「的他們認清自己的實力.
9樓：聶無歡
道德萬古長存，法律因時而變。
法律面前人人平等，但是法律本身的目的並不是維護公平而維護穩定。
所以，有些時候，法律不能給予你公平。
10樓：魚在雲中游
我不管法律怎麼判，劉鑫當初穿著粉色衣服去見乙個痛失愛女的母親，甚至對她惡語相向，這種人難道我們在道德上譴責一下都不可以了嗎？
請記住江歌是因為劉鑫而死，她是劉鑫的救命恩人，殺人犯固然要承擔刑事責任，但是劉鑫，對於自己的救命恩人毫無感激之情，這種冷血冷情的人，生活中我是不會和她相交的。這種人心太可怕。
11樓：恐高喵
關於這個問題，我認為羅老師的一句話說的非常好：
我相信羅翔老師一定比知乎上絕大多數人都更懂法，他既然這樣說，一定有他的深意。
題主，你真的覺得自己「懂法」嗎？你真的覺得自己有足夠的理論和實踐經驗支援你來「談法」嗎？
12樓：
她沒有犯法，你怎麼給她定罪？
你發現有些人就是喜歡當警察，當法官，卻忘記了自己只是個普通人，和劉一樣，是個普通人。
我不譴責劉鑫，如果我是她，我可能也會這麼做。
同情是乙個選擇題，所以我同情劉鑫，暴力從來就不是解決問題的最佳方案，更何況，她畢竟沒有犯法，她不是江的加害者。
13樓：Sue 李姝
親，你學下社會心理學就知道了。你肯定啊覺得自己比周圍人的邏輯和道德水平都高，其實不是的，你這個是比較典型的低階道德水平，還有不小的發展空間。
法律，是道德的底線，也就是說你的道德水平，基本是成年人應有道德水平的底線，否則你就不會這麼提問了。
14樓：靜默
江母的官司，重點是「教劉同學做人」。
法律是最低底限(很多人拿這個底線當作為最高境界)。
道德是最高的法律。
能想開的當事人是大量的自然存在麼？
假設不需要法庭(包括道德法庭)，人類文明的發展目標應當是：人人想得開，人人都高高掛起～這樣才對。
沒有完人。但～有～花式虐殺的滿分操作。
原不原諒是上帝的事，而江母，在我看來，則是請劉同學去見上帝的操作。
乙個極度「要強」失去愛女的母親，遇上了乙個完全沒有預料到的「皮厚薄心的反擊者」。
於是～可愛的狀況出現了。
真兇反倒是，平靜的在日本麻溜溜兒的服刑。江母與劉同學則展開了一連串的法律與道德「虛實相間」的矚目效應，焦點各有操作。
陌生人之間的仇恨遠不如熟悉之間的仇恨大！我更傾向於對人性面的解讀造成嚴重影響的傷害面。
強者恆強
弱者恆弱
15樓：
問：為什麼支援江媽的人不談法律和證據？
因為江媽粉並沒有證據。
因為法律不站在江太后那邊。
問：為什麼支援江媽的人只談道德？
16樓：我思故我在
因為網民只能道德審判，不能法庭審判，所以不需要證據，只需要情緒。
這個案件擁有有豐富的話題性，傷痛欲絕的母親，被閨蜜背叛的被害人，忘恩負義的當事人，構成圍觀群眾評頭論足的元素。
殺人犯已經被法律制裁，而「喪盡天良」的劉鑫卻逍遙法外（因為法律只懲罰行為犯），怎能不讓看戲的（完全不認識這事件當事人的）群眾，義憤填膺。
所以，這問題所能引出的，只能是重複再重複的道德審判。就好像我們看一出電視劇集，都會希望像劉鑫這樣的壞女人趕快去死。哪個敢有另一番見解，那肯定是劉鑫同路人，道德觀肯定已經淪喪。
只能說對於入戲太深的觀眾，請不要叫醒他們，生活在無力改變的世界，能有劉鑫這樣的「惡」人能讓他們發洩恨意，也是一種情緒出口，有益身心。
17樓：
因為法律只是道德的底線，遵守法律是每個合格公民的最基本要求，最基本。這就意味著在我們的社會中，不違法=最低的道德≠有良心。她沒有違法並不能證明自己的德性很高，也不能證明她不需要揹負道德的審判。
所以，江歌媽媽的支持者控訴劉鑫沒有良心一點問題沒有，和她是否違法也沒有任何衝突。
18樓：啦啦啦呼
因為她們都不了解法律。而且， 道德≠法律。
至於劉鑫到底有沒有觸犯法律，我不知道，但是，她是冷漠自私的。
以前，讀雜誌時，文章說中中國人的傳統文化中捨生取義讓人動容傾佩，但是現在，大家都是精緻的利己主義者，冷漠自私是情有可原的。其實，在思考這件事的時候，我在想，是不是人生中的任何冷漠都情有可原，比如說，老人跌倒中的旁觀者，小悅悅案中那些冷漠的路人，畢竟，人家都有苦衷，都有各自顧慮。
我的比方可能不太恰當，但是，現實教會我們疼痛，是為了讓我們保持清醒，而不是自私自利。
還有，我不清楚劉鑫家庭和江歌媽媽是怎麼溝通的，畢竟，公說公有理，婆說婆有理，我們誰都不能低估人性的惡。
最後，說一下支援江歌媽媽的原因
第一，人都是憐弱的，江歌媽媽處於弱勢，離異，獨自撫養女兒，到老了，女兒沒了。。。
第二，劉鑫和江歌的關係，路人尚好，但擱誰碰見劉鑫這種朋友都鬧心的慌（將心比心）
第三，江歌媽媽為何一直撕咬劉鑫？這是個值得思考的問題，肯定有不少網友腦補。
我們需要理智，但不需要冷漠
19樓：
你不會就是她吧？或者是利益相關?
或者更大的可能性是你做出了相似的事情，所以拼命的要給自己尋求認同？
你的反覆提問讓我看到難以溝通的惡毒。
20樓：台城柳
因為絕大部份的人只需要傾瀉他們廉價的感情，至於真相？大部分人並不關心。
那我今天就告訴你，真相就是：陳江峰就是奔著殺江歌去的。當然如果門不鎖，他也會將劉鑫殺掉。因為人殺人以後會有一種破罐子破摔的心理，乙個羊是趕，兩個羊也是放。
陳江峰對江歌的恨在對劉鑫之上，因為在他心裡江歌是破壞者。所以在江歌出去應對陳江峰以後進一步刺激了陳，讓他加大這個恨，讓情況演化的不可收拾。而涉事不深的江歌沒有發現陳江峰偏執冷血的一面，懷著蜜汁般的自信和陳江峰交涉，沒有明白她已經在危險之中，遇到了乙個萬里挑一。
總之，江歌對別人的的感情不應該涉入的太深，為什麼這樣的原因我就不說了，因為這涉及很多人性的陰暗面。所謂閨蜜感情很多都是都是骯髒的不可言表的。
至於江母的行為很多小公主小王子看不透，是因為她們被自己的父母保護的太好。當他們以後被社會毒打以後，才會懂：其實社會裡絕對多數人都和江母一樣，在利益面前會做出同樣的選擇。
21樓：延安
沒有證據，江歌媽媽怎麼起訴的劉鑫呢？沒有證據，法院不會受理案件的。
之所以支援江歌媽媽的人不愛談法律和證據，是因為先有道德後有法律。法律是用來維護道德的。
劉鑫在道德上就錯了，還用得著在法律上看麼？
就像你看到了一瓶毒藥，從標籤上就知道是毒藥，非得用什麼試一下才會確認那是毒藥麼？沒有必要的啊。
道德上知道是錯的，法律上就沒必要看了，畢竟大家都是看客，不是法官。法律是道德的延伸，是道德的後手，是維護道德而用。
22樓：不咆哮的OneFan
因為他們支援母愛，支援江歌的義氣。那麼自然而然就要譴責劉鑫鎖門不親自肉搏，被江母違法掛全家資訊後反擊的行為了。
說白了，他們是一群玻璃心，如果事情的處理結果不符合自己的好噁，則會收到內心的煎熬。
23樓：烏蘇嵐
說明以現在的律法程度根本不能起到安撫受害方的作用，所以才會有「上帝原不原諒你那是上帝的事情」，這是意難平，如果換成是我，那是一定要凶犯用女兒同樣的方式死去，加害方加倍償還才能平復。
現狀是連圍剿偷狗賊、人販子這種明顯肉體傷害的違法犯罪都做不到，付剛、張學軍這種毫無人性可言的暴民都只能一槍了之，那個未成年的還要放出來，你怎麼還能指望去處置法外的惡、精神上的惡？要是能處置那還會有這麼多說風涼話的？
24樓：
如果江歌知道陳會殺人，她一定會離劉鑫要多遠有多遠，都是普通人，誰會想著因為感情問題會殺人，兩個人的三觀如果相差很大，是很少機率會成為朋友的，所以，不用把江歌太英雄化，也不用把劉鑫妖魔化。
為什麼有人會對江歌媽媽和江歌黨產生反感，對劉鑫產生同情？
雙子柚 江歌媽媽的各種反應都是值得理解的，不管人家是祥林嫂還是什麼，這世上共情能力低的人可是不少的，我想唯有他們以後自己經歷過這種劫數後才能夠體會，祝福他們有這一天，也算是成長 大眾只會關注自己的快樂，很容易只追求眼前短暫的快樂，他們排斥一切負面的情緒，認為那是讓自己不開心的東西，而不管對方用什麼樣...
江歌事件中為什麼還會有人支援劉鑫？
Misaki Mei 這件事情剛出來的時候，個人是有點同情l的，被c威脅逼迫，害怕的把門鎖起來其實很正常，j也是出於義氣擋在門口，最後被c xx。想來l也沒逼j擋在門口。不過結合後來，覺得l不是什麼good people在了解c和j這兩人後，稍微點一下火藥不就炸了。c是暴脾氣，j也有點倔脾氣，l利用...
你是否支援江歌媽媽報復劉鑫？
kitkit 不支援。這件事在日本已經審理完畢並判出了最重的刑罰，只是這不是你們心中的死刑，再因事件中的另乙個受害者沒有對死者及死者母親 好好表現 所以人民必須用公眾力量對她執行懲罰。我們放去客觀點看，讓死者母親不能釋然的不是劉鑫，只是母親自己。 maggie 我從乙個看客角度說一點點自己的想法，不...