為什麼我國不把土地收回，實行大機械化耕種？

1樓：

因為國情，土地制度是戰爭的結果，改變制度根本需要用戰爭，否則就帶來戰爭。

即使不把土地收回，大機械化仍不符合國情，大機械化的成本是否就低？風險是否太大？機械化耕作的主體是誰？主體的風險和成本怎麼計算，收益怎麼分配？

這個問題不是效率的問題，而是社會存在方式的問題。

2樓：劉百億Rhine

我建議您親自去農村裡看一看，再到小工廠去看一看，這件事不是一拍腦袋就可以決定的，土地收回看起來是解放勞動力，實際上不會比現在好，中國農村和美國不一樣，實際上是不適合大規模機械化的。

3樓：僵大哥

農民沒有土地了，城裡就有了貧民窟，兩級對立，階級分化。就比如香港，主要矛盾還是貧富差距越來越大，才會被有心人利用。

打個比方，農村出來的勞動力主要面是什麼，廠工，服務員，農民工。這樣的職業群體，怎麼面對城裡的高額房價，連縣城房子都越來越買不起了。那這些職業讓土生土長的城裡人去做？

也可以，不過做這些事情的都是有家底的，好歹都是有房的。比如北京本地人就有很多人做這些，家裡一套幾千萬的房子在那，還出來為別人服務。這樣的意思就是你要有所倚仗，那麼未來個人怎麼發展都不影響你對這個社會充滿願景。

農村同樣如此，我們在外拼死拼活就為開創乙個美好明天，哪怕頭破血流，我還能回家靠著一畝三分地度過餘生。農村是他們最後底線。這不是社會福利所能夠比擬的，拿個低保走哪都會受到異樣眼光，而自己有田，哪怕什麼都沒有，但他還能靠自己雙手豐衣足食。

你可以看做未來的農村，是一種更高層次的社會福利一種。當然也不盡然，現在也僅僅針對70年代之前出生的人群來說的。那麼80年代以後的新生代農民，未來農村肯定還會有所變革。

4樓：龍眾生

因為那樣更不掙錢，浪費太大，同等條件下，產量更低。

我們糧食缺口太大，不能喪失農業生產力。

是的，我們不缺吃的好多年了，但是我們這種人口大國，糧食自給自足是生存基本常識。所以，我們可以大量進口，但是必須保障基本的生產能力。

大規模經營，浪費多，產量低。

如果遇到饑荒，缺少農民，不能迅速回覆生產。

所以，我們必須讓小農種地，保持生產力！！！

5樓：雙面茱萸

以前生產隊的時候，中國一般以村為單位集體耕種，那時現狀可以聽老人們講講。

另外，大機械化作業對地形地貌要求很高，適合的才是最好的。

6樓：山茶花23

中國60%左右平原耕地適合機械化種植。

中國戶籍農民還有7億人。沒有了耕地保障，成為流民，對國家對社會都有極大風險。比如今年大量農民工回家。

農村成了城市失業人口保障源，才沒有發生今年美國式失業就挨餓困境。美國今年財政赤字超過25萬億元人民幣。