1樓：
基本上全民支援戰爭。
從日本人的立場看，起初有很多人不支援戰爭這種方式，但既然打了，就得打贏，不支援的也支援了，結果是全民支援戰爭。
這很像父母看待孩子打架，大多數父母是不支援孩子打架，但一旦孩子打了起來，父母們都希望自己的孩子打贏，哪怕之後再賠償對方。
簡單說就是"不吃眼前虧"（日本人認為大清國做出的承諾是合法有效的，各路軍閥們也得遵守，不能違約）
2樓：
「我們不會原諒，也不會忘記，我們將追到你，讓你付出代價。」--白等
瞧你這話說的，
讓國際聖母白蓮花們如何自處？才死幾個人，難道不應該忘記仇恨，珍惜、維護世界和平嗎？
3樓：
你要說「全民」的概念是100%的話自然不可能，當中必有一些反戰人士，但是大部分平民支援戰爭是沒錯的。日本在二戰期間執行嚴格的檢閱體制，報紙廣播等需要審核後再發布，不允許宣傳戰敗情報和反戰言論。既然有這種體制，那說明必然有一部分人不支援戰爭，但是這樣的言論在當時被壓下來了。
有一部日本電影叫「笑之大學」，就講的二戰期間的檢閱問題，拍得還挺有趣的，你可以去看看
4樓：knighticerose
原子彈可沒有炸東京，原子彈炸的是廣島和長崎。
長崎沒去過不發表意見。
廣島那時候是日本陸軍海軍的後期補給中心、軍事裝備修理基地、兵源提供地、戰略交通樞紐，可謂是完完全全服務於戰爭的城市，理應被炸。
玩即時戰略遊戲都知道要打贏對手就得切斷他的出兵點，這樣對手就造不了兵了。而對於當時的日本來說，廣島和長崎就是當時的出兵點，其重要性不言而喻，炸了這裡首先日本海軍無法造新的戰艦，另外舊的戰艦也無法維修。
至於當時日本任是否全民皆兵或者是全民支援侵華戰爭。
我認為應當分為三個階段來看。
第一階段：侵華戰爭前期，由於日本之前長期軍國主義教育以及早期侵華戰爭的確帶來了巨大的戰爭紅利完全掩蓋住了日本國內貧富矛盾，此時的日本百姓是支援戰爭的，他們相信參與戰爭能讓自己迅速富裕起來。
第二階段：侵華戰爭進入僵持階段，此時戰爭紅利已經越來越少，反而戰爭創傷開始顯現。這時候日本國內逐漸出現了不滿戰爭的呼聲，但是因為昭和軍部的高壓統治，百姓只能敢怒不敢言。
第三階段：侵華戰爭進入收尾階段，日本必敗已經是板上釘釘的事情，但是上層人士仍然鼓吹魚死網破，再加上此時日本國內貧富差距極度擴大，矛盾激化的愈發嚴重，此時百姓是不支援繼續戰爭的。
但還是那句話，廣島這個地方理應被炸，在一座完全為戰爭服務的城市裡，每乙個人都是直接/間接的戰爭參與者，甚至包括兒童。因為當時但凡真正想遠離戰爭的日本人都不會往那裡跑。
你對日本侵華看法是怎樣的？
朝歌夜弦 歷史，我銘記。文化，我尊重。侵華日軍那一代人有罪，這不可否認，被人恨也是應該的。但現在的普通日本國民，他們是無辜的。我很喜歡歷史，我也能記住它，但我學這些東西不是為了讓我去以愛國之名去憎恨無辜者的。我個人並不喜歡華語歌曲，而是喜歡那些外國歌曲，當然，包括日本。但這也不是什麼應該被詬病的。有...
日本侵華時，日本人民是在什麼時候意識到本國是侵略國的？
林孟熙 懲膺暴支。二戰時代，殖民帝國主義還沒有完全過時。帝國主義還是比較質樸剛健，他們要是看不上你，輕的覺得你不開化是野蠻人，重的覺得你們就不配活著。帝國主義對這些人的侵略，是沒啥負罪感的。打犀牛狩獵老虎你有負罪感麼？有點類似，緬甸打砸中國企業。一部分人覺得應該用武力教訓一下他們，讓他們害怕。這些人...
2023年是否是日本發起全面侵華戰爭是否是最差的時機？
日本明治維新後，經濟學習英美，軍事學習德國。軍部深受克勞塞維茨 戰爭論 的影響。提出總體戰的方針，乙個國家要想全民動員進行總體戰首先要有大縱深，大後方。可是日本缺乏縱深。沒有縱深就要找啊，對，滿洲。所以日本的目標是國土面積3倍資源豐富的滿洲。經過周密的策劃和下剋上 當時天皇和內閣是反對武力占領滿洲的...