1樓：野比F不二雄
在南宋以前，史家都把三國曹魏政權作為正統，南宋作為乙個偏安朝廷，為了證明自己的合法性就把同樣偏安的劉備作為了正統，延續至今。
更換政權改朝換代是亡天下，文化滅絕才是滅國。歷史上中原王朝被少數民族滅國的不在少數，但是誰尊崇的是堯舜禹孔孟關的誰就是正統。
2樓：
本人在此已經進行了回答：
是不是只有漢族王朝才是華夏的正統！？ - 知乎使用者的回答 - 知乎
關於南宋和金：
蓋棺定論——是元朝末年，為了拉攏漢人，維護搖搖欲墜的統治，丞相脫脫，兩年半，修三史，遼金宋 ，皆奉為正統。
PS：你說西夏？成吉思汗把西夏人基本殺光了，脫脫也沒有西夏的多少資料，呵呵。。。
PS：如果儲存了西夏的資料的話，恐怕大理，西夏，甚至西遼，都會成為正統的。哈哈哈。。。
之後，朱元璋以淮右布衣取天下，驅逐韃虜，恢復中華，得國至正，對元朝是否為正統的問題，整個明朝都極力淡化。
至於，遼——北宋——西夏，以用南宋——金 ，，，，，之間的戰爭勝負和嘴炮鬥爭問題，在當時鬥爭很激烈，但正統性問題從中國古代史的角度看，主體脈絡是諸夏——華夏——漢人，因此奉漢人王朝為正統是長期不變的。蒙古滅南宋，是中國歷史的分水嶺，這標誌著漢文化第一次被滅絕——此處指漢人的上層文化（雅文化）被滅絕，而漢人的下層文化（俗文化）還在。
中國古代北方是政治中心，一般以中原為正統，以南方為荒蠻之地。比方說三國的正統是魏國；五代十國裡五代也都是在北方建都，南方的也只是十國；南宋的時候都城是杭州，同時金國的都城是北京和開封，那為啥正統是以南北宋為主體呢？要說軍事實力論的話，南宋不是割地賠款給金國嘛？
地理概念上，關隴——華北一線即中原，長期是北方的政治中心。
文化概念上，由於北方多次戰亂漢人南遷，導致長江中下游一線即南方，在經濟逐漸超越中原，在文化上保持了漢文化的完整性（較少受北方游牧文化影響和刪改）。
地理與文化上的不同一，是導致正統性問題出現爭議的原因。但漢文化的強勢，直接導致如果北方無法徹底消滅南方，就無法得到傳國玉璽和正統性的惟一解釋權。而南方偏偏占有長江天險和優越的經濟支撐，可以長期抵抗，直到北方出現大量內部矛盾而政治解體。
最終結果是北方最後逐漸漢化，南方偏安腐化，北方一戰統一南方，南方不會出現血腥慘烈的戰爭，北方和南方百姓皆大歡喜。
PS：只有兩個例外：蒙元和滿清。
要說漢族為正統的話，明末清初崇禎死了以後，南方黃宗羲錢謙益史可法他們也擁立了弘光皇帝，建立了政權啊。中國古代，以文化定族，不以血統定族。至於後來大力宣傳漢人正統，主要是為了反擊蒙元和滿清，而進行特意強化的結果。
現在是2023年，大清早亡了，早就已經共和了，今天的觀點是：廿六史，皆正統。
南宋向金稱臣為什麼還要跟金打仗呢？
因為在政治上，任何地位都是憑實力說話的，包括成為 藩屬 這樣的相對恥辱性的地位。所有成為藩屬的都只有乙個條件，那就是進攻方認為征服和管理這片國家付出的代價過於沉重。也就是說。要想保障自己的生存，就算想當藩屬，你也得有能讓自己維持藩屬地位的實力，否則就是滅亡。而且藩屬也不是100 安全的。藩屬，只是強...
為什麼是 而不是 ？
夏木 從語法上來說，是零冠詞 從語言上來說，是足夠的語料庫支撐的習慣用法這個問題沒必要糾結，因為分析不出來。從詞性分析，發現 thing 前面確實可以加 a 那為什麼不加?習慣用法。估計好多人看到這裡都是白眼翻上天，又是習慣用法，講不清楚的都是習慣用法.真，duck不必。就好像數學裡，你去問別人1 ...
為什麼北宋幾乎是不戰而降，而南宋卻能與蒙古鐵騎鏖戰數十年？
和黃白貓 君曉 主要是皇權和大將原因。北宋建國之初也是與契丹應戰數回合。後來有了檀淵之盟的雙方休戰期。後來的金崛起，宋朝皇帝養成了安逸的生活作風，擔心怕事，動不動就割地講和，宋朝的文官盛行朝堂，所以主站的將領比較少。而到了南宋，出了名將岳飛，儘管皇帝懦弱，但是在他的主持下，皇帝還是同意出征。所以，主...