1樓：重樓百尺臥玄德
曹操肯定不是無神論者。
需要宣告一點，禁絕巫祝方士，或者毀淫祠這類的行為，不能說明就是無神論。因為這些是對民間思想與信仰的控制，並不能說明統治者的思想傾向。
《後漢書·第五倫傳》：會稽俗多淫祀，好卜筮，民常以牛祭神，百姓財產以匱。
耕牛是重要的生產資料，然而民間巫祝發起的淫祀，卻用牛作為祭品。這必然會影響農業生產。而「百姓財產以匱」可以看出，這些淫祀花銷很大，已經嚴重擾民了。
《後漢書·王符傳》：又婦人不修中饋，休其蠶織，而起學巫祝，鼓舞事神，以欺誣細民，熒惑百姓妻女……或刻畫好繒，以書祝辭；或虛飾巧言，希致福祚；或糜折金彩，令廣分寸；或斷截眾縷，繞帶手腕；或裁切綺縠，繨紩成幡。皆單費百縑，用功千倍，破牢為偽，以易就難，坐食嘉穀，消損白日。
因為巫祝方士靠著這些祭祀活動，聚斂了很多財富，引得本來種田農桑的人，放棄本來的農耕，跟風從事此類職業。正常的耕種受影響，而風氣也變壞了，人心也被一些巫術、鬼道這類的宗教性質的組織所控制，便不易被朝廷掌控了，便動搖了統治基礎。因為大多統治者自然對此深惡痛絕，曹操對方士「聚而禁之」，也是同樣的道理。
但這不意味著就是無神論。劉昭說過：「至如孝武皇帝淫祀妄祭，舉天下而從焉，疲耗蒼生，費散國畜，後王深戒，來世宜懲，志之所取，於焉斯允。」批判了淫祀行為。
但是話鋒一轉，「不先宗廟，誠如廣論；悉去仙道，未或易罔也」，淫祀不可取，還是要祭祀宗廟的嘛。劉昭能算無神論者嗎？
曹操一方面要禁方士，一方面「古者親執祭事，故吾親納於袖，終抱而歸也」，如果曹操是無神論者，春祭祭的又是什麼？
方士左慈，」曹操聞而召之，問學道之由。「曹操這是想學道了。
曹操晚年的遊仙詩，貼一首《陌上桑》：
駕虹霓，乘赤雲，登彼九疑歷玉門。
濟天漢，至崑崙，見西王母謁東君。
交赤松，及羨門，受要秘道愛精神。
食芝英，飲醴泉，柱杖桂枝佩秋蘭。
絕人事，遊渾元，若疾風遊欻翩翩。
景未移，行數千，壽如南山不忘愆。
類似的還有《氣出唱》，顯然並沒有否認仙神的存在。不過曹操雖然想求仙長壽，在年暮面對死亡的時候，卻仍能說出「陶陶誰能度？君子以弗憂」之語，表現出了不為死亡憂懼的豁達。
曹操自陳「性不信天命之事」，雖然不是無神論者，在當時已經算是很開明的唯物主義者了。
2樓：安貧樂道李道古
曹騰家族可是時代信奉黃老道的，楊寬和吉川英夫都分析過曹操與當時道教的關聯。也有一些學者通過曹操詩文分析其神仙信仰。
可參考姜生先生的《曹操與原始道教》（《歷史研究》2023年01期）。
3樓：許有或
曹操禁淫祀，所以無神論---奧力給唐宋是無神論王朝
假令死而有靈，子脩若問「我母所在」，我將何辭以答！---曹操贊同泉下有知，所以是無神論
4樓：秦時明月
至少天象嚇不到曹操。古代人看來發生日食是不吉利的，古希臘曾有過發生日食兩軍停止交戰的故事。而官渡之戰時就發生了日食，但曹操仍然主動出擊，而且越打越狠。
八月，紹進營稍前，依沙塠為屯，東西數十里。操亦分營與相當。
九月，庚午朔，日有食之。
曹操出兵與袁紹戰，不勝，復還，堅壁。紹為高櫓，起土山，射營中，營中皆蒙楯而行。操乃為霹靂車，髮石以擊紹樓，皆破，紹復為地道攻操，操輒於內為長塹以拒之。
5樓：idtye
德行不虧缺，變故自難常。鄭康成行酒，伏地氣絕；郭景圖命盡於園桑。
假令死而有靈，子脩若問「我母所在」，我將何辭以答！
曹操對於福德一致是否定的，死前也是對「死後有靈」是持懷疑態度，大概率是無神論者
6樓：醉不成歡慘將別
大部分都贊同鯽魚先生的觀點。曹操一開始禁絕淫祀，同時代的應劭也贊【琅邪、青州六郡及渤海都邑鄉亭聚落皆為立祠，轉相誑曜，言有神明，其譴問禍福立應，歷歲彌久，莫之匡糾。唯樂安太傅陳蕃、濟南相曹操一切禁絕，肅然政清。
】，又在《讓縣自明本志令》中自敘：或者人見孤強盛，又性不信天命之事。《龜雖壽》言：
神龜雖壽，猶有竟時，這都是曹操不迷信的理由。招致方士的理由鯽魚先生也講，不過防止方士霍亂地方。之後與佛教，道教的交流也只是帝王正常對待宗教的態度。
晚年曹操性情有變，也慕長生，向張魯詢問養生之道，尚屬於科學養生的範圍，不算過火
【《太平御覽》卷720引《博物志》：魏武帝問封君達養生之術。君達曰：
"體欲常勞，食慾常少，勞無過虛。省肥濃，節鹹酸，減思慮，損喜怒，除馳逐，慎房室。春夏施寫，秋冬閒藏。
"武帝行之，有效。】
也向皇甫隆要求養生法，不見有什麼大害但也未必有什麼好處
【《千金方》：魏武與皇甫隆令曰:「聞卿年出百歲,而體力不衰,耳目聰明,顏色和悅,此盛事也。
所腹食、施行道引,可得聞乎?若有可傳,想可密示封內?」隆上疏對曰:
「……道甚易知,但莫能行。臣常聞道人蒯京,已年一百七十八,而甚丁壯。言人當朝朝服食玉泉、琢齒,使人丁壯。
有顏色、去三蟲而堅齒。玉泉者,口中唾也。朝旦未起,早嗽津令滿口乃吞之,琢齒二七遍。
如此者乃名曰練精。】
當然也有習房中術等舉。後期多好遊仙詩，也是事實。太霄經也載曹操度道士三十五人。這都是曹操後期思想有變之證。
但磕毒酒，毒草之事其實難說如何，雖然確實道教有服毒養生的說法，但按《世說新語箋疏》:夜臥圓枕,啖野葛至尺許,飲鴆酒至一盞,皆此意也。操之負人多矣,恐人報己,故先揚此聲以誑時人,使人無害己意也。
啖野葛，飲鴆酒，操此聲誑人，欲其無害己耳，非實事也。似乎並未意指曹操迷信長生，反而以此指責曹操性格猜疑。
此語不可解，我疑有其中另有曲折。按本草注【蕹菜搗汁，解野葛毒。魏武帝噉野葛至尺，先食此菜也。】，似乎曹操也並非不知此為毒藥，也按醫學來解毒。
原文【習啖野葛至一尺，亦得少多飲鴆酒。】也更傾向於「能」飲用毒酒，吃毒草，更似介紹曹操養生之後的功效而非因此養生。
曹操臨死時思想也基本趨近於常人，並無對長生無望的失望，也不似其孫幻想破滅後因怒殺人，反而以平常心迎接死亡，號【舉無遺悔】的他反思平生的過錯，悔丁夫人之事，以自身為例戒子孫【至於小忿怒，大過失，不當效也。】，又托幼子幼女於諸子【持姬女而指季豹以示四子曰:「以累汝!
」因泣下。】，要求諸姬妾於銅雀台伴己，雖不似中年時汝曹當出嫁的豁達，卻也應了人之常情。總體來說，曹操一生還是通脫，不是太過於迷信，晚年思想上確實走了歪路，臨終也是清醒了過來。
7樓：鯽魚先生
大部分時間是不信的，曹操收集諸方士時便闡明理由：本所以集之於魏國者,誠恐斯人之徒,挾奸宄以欺眾,行妖隱以惑民,故聚而禁之也。曹植亦有言：
自家王（曹操）與太子（曹丕）及余兄弟鹹以為調笑，不信之矣。
不過到了晚年的時候發生了一些變化，開始服氣解方，習房中術御婦女法，食葛根、飲鴆酒，頗具道家神秘色彩。從詩文中也可以簡單看出：登彼九疑、至崑崙、見王母，謁東君，交赤松，及羨門，受要秘道愛精神、絕人事，遊渾元。
再不見昔日大談神龜騰蛇，壽竟土灰之神采。
無神論是不是就是反有神論，無神論是不是就是必須否定有神，有神論和無神論是不是對立的？
不是，無神論實際上是認為凡事都應該有一套行之有效的方法 過程，也就是科學。在這套方法下，研究出乙個結論 神這玩意不存在，至少是即便有也和你我無關，完全無需崇拜，特別是哪種有人性的，什麼全能全善。所以兩者實際上是雞同鴨講。 已登出 不是啊，看是哪一種無神論，像我是雖然現在不知道有沒有神，但宗教神並不存...
我們是不是對馬克思的無神論解讀有誤？因為目前科學和客觀唯物主義並不支援無神論？
青青鵲南 物質決定意識。可能你所說的 神 的含義很廣泛吧，超越物質的主觀能動性，就像佛學中所謂的 精神力量 可能只是幻化為 神 而已了 甲骨文 題主犯了兩個邏輯問題 第一是用言辭之爭代替了實質論證。所謂實質論證是各方或者在信念上，或者在態度上都明確的毫不含糊的對立。比方我說剛果是乙個非洲國家是對的，...
佛教不是無神論麼？怎麼還有神神鬼鬼的？
講地獄餓鬼就是有神論嗎？當然不是。地獄道餓鬼道裡也是眾生，和人道的我們一樣都是眾生。佛教是無神論，是說佛教不認為世界是神創造的。佛教認為世界萬物是眾生真心的顯現。眾生平等，皆有佛性。有神論認為世界和人都是神造的，所以神和人不可能平等。 我不喜歡說乙個宗教有神論還是無神論，太扯皮，定義不清楚怎麼能說明...