1樓：金公尺團
日軍的特點，擁有世界上最優秀的輕步兵，而東南亞叢林遍布的環境是最適合輕步兵作戰的場所之一，而歐洲的軍隊對日軍的戰略和戰術都不了解，從馬來戰役到緬甸進攻戰日本步兵遠距離迂迴穿插包圍滲透戰術屢試不爽，穿過叢林迂迴到歐軍後方使其亂了陣腳開始潰逃，從而取的勝利。但輕步兵滲透作戰的缺點是持續性不強，第二次阿拉幹戰役日軍滲透了英印第七師的四個旅，這四個旅沒有潰逃，日軍攻擊後勁不足便導致了失敗，從第二次阿拉幹戰役開始英印軍就再也沒有失敗過。
2樓：阮千軍
你得看東南亞的對手是誰，對手是什麼狀態，要是是非本土部隊還得看是不是本國親兒子。二戰本子全民暴血前期碾了中國和馬來不是很正常嗎，反正沒笑到最後。本子終究只是本子，認爹才是硬道理
3樓：
日本再怎麼說是帝國主義，英法荷蘭的都是本地黃種人人當兵白人做軍官的軍隊，而且東南亞的殖民趕不上印度都，很粗糙，本地人服從性很差。
日本人還打著反抗殖民的旗號，東南亞一瀉千里。
當然這有例外，香港新加坡還能抵抗一會兒。
帝國主義正規軍打傀儡軍偽軍恐怕從來都不難。
而且一方蓄謀已久，一方毫無準備，更是難打。
具體戰術，英軍陸軍戰術不咋地。香港、新加坡有要塞打這樣。只能說英軍作戰意志確實差。
4樓：布萊特
所謂「一戰水平」說的是日本陸軍的裝備問題，從步槍到坦克的確是比歐洲列強落後了一些，但東南亞戰場和一戰不同，茂密的叢林和多變的地形注定了打不了一戰那樣的塹壕戰，自然也不需要類似坦克一類的東西來突破防線。
此外和日本作戰的歐洲人士氣自然不如日軍，在自己的殖民地上作戰和保家衛國背水一戰還是有區別的，所以能坑就坑能跑就跑，坑我們遠征軍的例子也不是一起兩起的。作戰意志自然沒那麼強
5樓：橘子吃西瓜
我認為可以分為以下幾個方面:
1，東南亞各國本身國力軍力都太差。
2，日軍的叢林作戰戰術技巧較高。
3，美國在太平洋戰勝日本海軍之前，很難投放大規模兵力和資源。
4，中方迫於國際壓力（或者說為了增加國際影響力），向緬甸派出的幾個師，只是杯水車薪。
5，英國主要戰場在地中海延岸和北非，無力顧及東南亞，最多考慮了印度和新加坡的防衛。
6，澳洲和紐西蘭軍隊幾乎全在北非。
7，蘇聯早期的重心在於本國，東歐和蒙古。
6樓：kintana moro
-英國（和其他歐洲國家）在南洋的軍隊都是以白人軍官和少量白人軍士指揮一大堆土著士兵，裝備為一次大戰水準。重火器和裝甲車輛的裝備水準絕對不如日本主力部隊。加之幾乎所有到南洋駐防的歐洲人因為軍紀懈怠，戰備和訓練水平堪憂。
除了少數臨時從本土調來的常備軍（如 Royal Scots ）和英印軍中的「武士民族」部隊以外，其他部隊對日軍的進攻是不堪一擊的。
除此以外，歐洲各國軍隊在南洋作戰時的戰略部署和意圖都有致命的缺陷。只有香港戰役打得好一點。
最重要的是：殖民軍徒步，日本軍騎單車。-
二戰日軍為何很少裝備大口徑火炮？
fw190 島嶼作戰大口徑炮運輸壓力太大，裝在船上不好嗎。中國戰場則是道路不好重炮運輸後勤壓力大，不過41年前國內還是出現了不少。太戰環境下重型海岸炮和迫擊炮組合更重要。 如水 一是窮，日本當時算得上是窮人資本主義國家代表了。聯邦造吉姆夠用，就肯定不會用高達。二是，殺雞焉用牛刀。你對付個剛從兩半社會...
二戰日軍的單兵作戰能力強不強？
冰封的荒原 沒有圖沒有證據沒有真相我自己瞎說的 看時間段和具體情況中國抗日戰爭剛開始那會日軍的主力是常年訓練的常備兵作戰能力經過長時間嚴格訓練能力還不錯再加上二戰開戰前日軍投入雖然大但是還不是無底洞作戰人員知識水平還很不錯對技術裝備的使用都很熟練營養也較為充足據說日本的拼刺技術融合了不少他們學習過的...
日軍在二戰中用過人海戰術嗎？
我是誰我在哪 此人海非彼人海 朝戰中美軍對PVA的評價是 總是不斷嘗試用似乎無窮無盡的兵力發動無休止的小隊滲透與接近戰 仗著自己兵多和組織度上限高玩人海 而有組織無紀律的自殺式集團衝鋒雖然也是人海戰術但那個效果嘛 PVA 雖然火力不佔優，但到處都是人，到處都在打，對方心理鴨力很大，士氣掉的很快 IJ...