如果沒有希特拉，那麼第二次世界大戰會爆發嗎？

1樓：阿道夫

世界大戰是一定會發生的，只是不同的人和不同的時間而已。一戰結束後，訂立的「凡爾賽--華盛頓體系」就已經為這場戰爭的爆發做下了鋪墊。

2樓：mozart

沒那麼複雜，如果沒有希特拉，還是會有戰爭，但是打成二次世界大戰那種規模，就不見得了。隨著當時世界經濟大蕭條的發展深入，其他國家發起戰爭，完全按另乙個劇本發展，也不是不可能的。希特拉是極具個人人格特點的另類，二戰可以說帶有極強的希特拉個人特色。

而且，如果沒有希特拉，換個人的話，幾乎根本不可能在那麼短的時間，為德國集聚起那麼大的能量。總之，希特拉對二戰至關重要。

3樓：弧線

必然的。

凡爾賽合約簽訂時，當時就有人預見了將再次戰爭(現在居然還有人認為戰爭不會發生)

希特拉是政客，是利益集團的代表人物。

發動戰爭不是為了戰爭，是利益集團或者說德國要維持自身利益，戰爭只是一種手段(或者說在當時國際背景下是最好的手段)

作為一戰戰敗國，整個德國都在受制於英法因此必然謀求擺脫英法束縛。因此接下來:德國謀求自強→擴軍→收復一些失地→對英法構成威脅。

如果此時德國維持和平不與英法開戰，那歐洲大陸的格局也遲早會回到一戰之前的狀態(資本主義分贓不均，法德矛盾無法調和)。

希特拉或許加快了戰爭程序，但無法違背歷史的車輪。畢竟這不是和平，這只是二十年的休戰。--福熙

4樓：王陶陶

基本不會。

當時德國從上到下，包括納粹黨高層，都不想打仗。

即便是希特拉自己也不想打二戰，

他只是認為英法對波蘭的保證不會兌現，

才冒險出手。

5樓：Aiden Pearce

就這麼說吧，如果希特拉在一戰時被那個英中國人亨利坦迪擊斃了，那麼二戰依然會爆發。乙個希特拉倒下了，更多的希特拉會站起來。因為戰後德國的慘狀和經濟危機等等注定了會爆發二戰

6樓：

肯定會啊Qw那個大時代造就的背景下，就算沒有希特拉，也會有另乙個人出現頂替希特拉的角色。總而言之這算是那個時代背景造就的必然事件。你看這種沒爭議的送分題都沒什麼人來答…

7樓：沒吃夜宵

必定會。。因為很簡單，德國發動二戰的資本，本身就是美中國人提供的，沒有希特拉，還會有南特勒或者北特勒出來發動戰爭。。。而且實際上，希特拉上台以後，用大量外債來製造經濟繁榮，拉動內需提高就業率，結果到發動戰爭之前，其實德國已經面臨破產，而他們最大的那個債主，叫美國。。。。。。。

8樓：bayern

會爆發的，乙個國家的戰爭機器，我認為，不會因為乙個人而改變，當時並沒有現在像核彈一樣的威懾和聯合國一樣的制約組織，至於你說原子彈，那是戰爭後期的，就好像你說東條英機，岡村寧次死了，日本就會從日本撤軍麼？乙個狼群想吃羊，頭狼死了就不吃了麼？

9樓：兩袖清風吳敬中

希特拉在納粹黨內也是幹倒了一大票人最後才站住了黨首的位置。這些人都和希特拉有些相同的意識形態，有些也十分優秀。如果沒有希特拉，這些人也會接過希特拉的大旗。

話說回來，乙個人的思想不會憑空產生，必有其生長的土壤，一片廣袤的土地上怎麼會只有一顆植物？

10樓：一坨泰迪

這個問題有多弱智。如果是二戰是因為希特拉而開戰？那麼日本侵華戰爭是因為東條英機開戰？假設一座大橋坍塌，塌陷點的那輛車就是罪魁禍首？兩車相撞是車的外殼引起的？

就是這麼弱智的乙個問題。說到底，一戰二戰爆發都是必然，一幫資本主義分配不均誰願意屈服。那就打吧，希特拉的存在無非是煽動了自己的民族多受幾年苦、用自己強烈的號召力和語言感染力去引導別人誤入歧途

11樓：

希特拉起了個卵左右，希特拉起的唯一作用大概就是讓德國多撐了幾年。

世界大戰的爆發是必然的。

一，二次世界大戰歸根結底就是資本世界利益分配不均導致的戰爭，說直接點就是資本主義的根本矛盾，相對於推動整個世界的歷史潮流來說，希特拉只是個小人物罷了。因為希特拉爆發？那我們要不要談談抗日戰爭？

是不是抗日戰爭就是因為東條英機徹底爆發的？