1樓：
羅斯福新政幫助美國，拖到了二戰發戰爭財的時候。戰爭才是出清貧富差距和科技匱乏的社會根本性矛盾。
真因為二戰緊跟羅斯福新政，忽視了二戰帶來的人口缺口，科技紅利，以及戰爭消費。
所以很多人以為凱恩斯主義是經濟良藥。看看現在各國經濟干預的結果？
2樓：唐小兵
第二次世界大戰，羅斯福新政後幾年美國又開始衰退，是二戰打響後各國的鉅額訂單拯救了美國經濟，當時日本90%以上的石油和鋼鐵從美國進口。
3樓：的人
當然是羅斯福新政。
新政保證了美國平安緩解了危機，狀況比歐洲好得多，無論二戰打沒打起來，打成什麼樣，美國都穩賺不賠，靠吃歐洲的屍體更加壯大。
相反，如果沒有新政，搞個法西斯，二戰是美國登頂的台階，還是美國隕落的陷阱就不好說了。
二戰可以說是乙個變現的工具，清算的是戰前各國的老本，讓誰在裸泳一目了然。而新政幫美國穿上了泳衣。
4樓：姜啟予
我不是說哈，羅斯福新政雖然看起來很像凱恩斯，但是在羅斯福和凱恩斯會面的記錄裡面貌似兩個人不太和睦，二戰不是拯救美國，而且讓美國奪得世界霸權，這個區別就想是乙個小老百姓，生重病然後羅斯福給救過來了，後來流氓上門搶劫，結果沒打過，不過把原來村霸打殘了，而這個小老百姓通過這次村莊保衛戰成了戰鬥力最強的主，這才是二戰對於美國的作用。
如果美國沒有參與第二次世界大戰，是否會比現在發展得更好？
桐爸 和平發展更有好處，是指全人類全體更有好處。而美國參加ww2，本質上是全球其他國家拿自己的錢發展了美國，這種情況下，當然是比和平狀態下發展的更好。 同不邀強答。剛看完大西洋戰役也強答一波，39年9月3號吧應該，英對德正式宣戰。眾所周知，希特拉是先想征服歐洲大陸，然後想逼迫英求和，因此，希特拉擴軍...
如何評價第二次世界大戰的性質？
我粉萬茜有夥伴嗎 其實評價戰爭性質沒什麼意義。題主只需要明白乙個真理，所謂的戰爭就是資本和權力階層為了攫取利益所採取的一種極端方式罷了。套路也很清晰，無良政客用戲劇化的語言藝術為民眾畫一張大餅，然後利用民眾發動戰爭，藉機爭權奪利。一戰純粹是資本家自己分贓不均打起來的。二戰性質比較奇妙，追根溯源是信仰...
第二次世界大戰有沒有可能是最後一次世界大戰
Alger 不可能。簡單來說每場戰爭都是因為經濟或政治等因素，世界局勢瞬息萬變，二戰結束後還有很多場中型戰爭，並且沒有哪個國家敢保證以後世界的經濟。沒有發生一場大規模戰爭爆發是缺少領袖和導火索。但第三次世界大戰將會是人類最後一場戰爭！ 浪徒 個人感覺有可能，比如冷戰時期有好幾次差點演變成熱站，但，終...