1樓：「已登出」
我就說一點：八國聯軍有機槍，而且有不少機槍。
其次，八國聯軍已經可以通過數學準確計算彈著點，實現火炮的有效曲射，如果八國聯軍使用法國75mm步兵炮（20世紀初的主流步兵炮），在5km以外的反斜面構造陣地，配合熱氣球觀測，進行高速曲射壓制，八旗騎兵打算怎麼衝過去這五公里呢？重甲騎兵不過身披2-3mm的鐵板，扛得住75mm高爆彈的彈片嗎？
最後，你覺得英中國人和普魯士人在滑鐵盧能頂住法國元帥內伊的騎兵集中突破，居然頂不住多爾袞的騎兵？？？
2樓：
看戰術還是戰役。
如果看戰術，有個案例就佐證，8旗打不過8國。那就是8旗圍攻俄羅斯開拓團，還是康熙時期（我沒記錯的話）。
8旗之所以能顛覆明朝，那是因為明朝士大夫階層自己作死。
3樓：
最後幾個答案很牛，都覺得可以一戰。
本著你有科學我有神功（戰術）的態度，一本正經地胡說八道。
八旗還是免了吧，那點騎兵招數，人家很早就知道如何破解了。就夜襲，人家都知道怎麼對付，露營的幾條壕溝基本解決問題。
說能衝過馬克沁的人，可以洗洗睡了。
4樓：韋伯
你們還真看得起八旗這麼說吧八旗遇上淮軍都得跪，好歹淮軍也是全燧發槍，甚至有格林炮了 ，打火繩槍，弗朗機為主要野戰火器的冷熱參半的八旗，還是隨便的
5樓：along阿隆
是什麼給了你八旗軍隊很強的想法?你自已看看八旗的對手有那個能打的?八旗別說八國聯軍時候外國的軍隊就是法國佬的憲兵騎士他都幹不過. 法國佬的憲兵騎士是什麼時候的軍隊了?
6樓：孫利軍
如果真想體會騎兵威力，去草原，站在馬群邊上你才能感受到，你就能理解為啥三十多年後馬家軍騎兵能頂著炮火、機槍、彈倉式步槍，依舊把哥薩克砍成肉泥，後者的作戰經驗、裝備、勇武，都比八國聯軍強太多太多了.
7樓：
八國聯軍光是掌握制海權這一點就能讓清軍疲於奔命了。鴉片戰爭的時候英軍就一路北上，廣州打不過就打福州，打定海，打南京。人家坐船幾天就到，清軍從陸路增援根本追不上。
野戰人數相當也打不過，人家的裝備更先進，陣型更科學。
除非八國聯軍孤軍深入到戰艦無法行駛，不能靠河流和海洋得到補給的地方。
8樓：懷劍聽雨
對上英法聯軍還是有的打的，巔峰時的八旗當年也面對過很多火器部隊，三眼銃根本破不了雙層甲，而火繩在黃昏會被八旗射手當活靶子，面對有鳥銃的劉挺部隊則是用伏擊和突襲，根本不強攻防禦良好的火槍陣地，只要抓好機會還是有可能打敗英法聯軍的，再就是英法聯軍那次人數其實不算多，主要是清軍在八里橋布防太過廣泛，支援又太過緩慢，交戰區域內不占有太多人數優勢
八國聯軍已經很晚了，同時期哥薩克騎兵配合步槍大炮都已經沒有太多出彩的戰績，蒙古騎兵配合沒有步槍大炮的八旗那套戰術根本就沒啥意義了，參考同時期英國在非洲的戰鬥就明白了，10打1才有一點點贏的希望。八國聯軍最後來了10萬人，巔峰時的八旗軍隊也才10萬，所以根本沒得打
9樓：某某
參考僧格林沁的大沽口之戰。還有八旗軍巔峰的時刻是親征噶爾丹戰役。根據回部得勝圖，那時候的八旗軍會排隊槍斃，還會多兵種配合，身上一般是三層盔甲或者是鎖子甲。
如果八旗軍連巔峰時刻的戰力都不怎麼樣，怎麼打下噶爾丹、南明、蒙古、吳三桂、鄭明等的？難道他們都是自己崩潰的？
八旗軍對戰八國聯軍為何不用盾牌掩護至弓箭或火銃射程？然後伺機近戰？
我已經長生不老了 當時八旗軍已經腐化，在八國聯軍侵華的時候，已經絕大多數不在作為作戰部隊來用。當時清軍經過洋務運動，在甲午戰爭的時候，已經裝備幾十萬步槍。但分配不均。至八國聯軍侵華戰爭的時候，清軍主力武衛軍均配備近代裝備，其中武衛前軍，武衛中軍裝備很精良。炮兵實力強大。所以，當時八國聯軍與清軍的交戰...
明衛所制和清八旗制哪個培養的軍隊更能打勝仗？
說人的人 關公戰秦瓊 八旗崛起時，明朝兵制已經敗壞，怎麼比？你要看清末，也和明朝後期一樣，都是以募兵為主要戰鬥力，兵農合一的制度，都已經破敗。不但明清一樣，同樣的唐府兵制，也是農兵結合，還不是後期乏力。八旗兵制是歷史的輪迴，不是衛所制也不是府兵制的延續，反而更像春秋戰國的全民皆兵。才入關沒多久，八旗...
引發八國聯軍的責任是慈禧大還是列強大
發財戰區 義和團之所以在直隸山東這些華北地區爆發，是因為當地部分人藉官府對洋人不敢過問，賣身投入十字教，藉此身份拉大旗坐虎皮，狐假虎威的橫行鄉里欺男霸女強取豪奪，官府出於對洋人的畏懼對於這類事件引發案件的，一味偏袒教眾，從而起到了糟糕的示範作用，引發了十字教徒更加瘋狂的侵占聚斂，十字教的外國傳教士們...