1樓：第五星痕
忽必烈至少強過楊廣四五個段位，統一華夏，最大版圖，經濟繁榮，連通世界……
比之十四年時間把乙個統一繁榮的盛世禍禍完的千古敗家子，真可稱雲泥之別。
但忽必烈比之他爺爺成吉思汗又差了乙個段位，而成吉思汗卻對於李世民推崇備至
「欲安邦定國者，必悉唐宗兵法」。
而大家都知道，軍事只是李世民的強項之一，貞觀文治那也是標榜史冊的，這一點成吉思汗就公認的拖後腿了。
現在再來對比一下楊廣和他二侄子的差距？？
說句實誠的，皇帝跟皇帝之間的差距，有時比皇帝跟狗還大。
2樓：美利堅大都督
隋煬帝是開創者，且大運河在後世確實功績卓著，李唐安史之亂以後漕運糧賦皆憑運河供給，若非大運河之功李唐國運會攔腰斬掉一半。忽必烈嘛只是在前人的基礎上疏通河道，而且元朝主要都是在跟黃河戰鬥（大宋三易黃河讓北方水土流失嚴重……）疏通運河只是乙個很小的功績。
3樓：三千
從心理學來講，大家都只能記住第乙個，奧運會專案大多也就記得金牌運動員。所以人們心目中，挖運河是隋煬帝，造長城是秦始皇，這個也是很正常的呀。至於是不是洗白，還是留給歷史學家吧。
4樓：鳳凰于飛
第一，因為忽必烈非漢人，沒有粉吹
第二，因為忽必烈沒有亡國，不符合禍在當代。
第三，修運河在忽必烈功績裡不是佔第一位的，更不是他的救命稻草。
5樓：桃園莊主
規模能一樣嗎，搞笑嗎？
蒙元那可笑的運河是什麼，是從蘇杭修一條直線到北京，本意就是為了掠奪江南的經濟財富。
就這還特麼能誇啊，蒙粉可真是可笑。
隋朝大運河是直接連通長江，淮河，黃河，海河等諸多個中國國內河流，使得中國中原地帶大部分運輸只需要靠船舶就能運輸。
這是比你萌元運河能比的嗎？
萌元能否心裡有點數行嗎？
6樓：梁員外
對於忽必烈來說，漕運不再是亮點了。
關於京杭大運河段，我沒有看到過忽必烈修建的資料，我看過的是他開鑿通惠河、壩河等，打通了大都到通州的漕運路線，讓來自直沽的船可以直接開進太液池。
然而，這是海運。
平定南宋的最後階段，忽必烈在海上收服了兩個人，朱清、張瑄，二人為忽必烈開闢了海上運輸路線，其花費相比陸運「十之一二」，相比漕運也有巨大成本優勢，從此以後，元朝海運量連年提公升，成為了「南糧北輸」的主要路線。（參考的是李志安教授《忽必烈傳》海運章節）
另外，元朝在當代研究、關注者都相對較少，但也不能說無人問津。
隋煬帝開鑿大運河的目的是什麼？
鹽選推薦 隋煬帝這個人的施政特別具有大局觀。他在位期間做了很多大的改革，其中以隋唐大運河最為人熟知。他首先是以乙個大一統的君主而自居，他不像隋文帝，覺得對於原來的山東地區，對於江南來說，他是以乙個征服者而自居，這個格局不一樣。而且隋煬帝致力於打破關隴集團對政治的這種壟斷，所以他是又破又立。破容易，能...
隋煬帝開鑿大運河加速了隋朝滅亡，若隋煬帝將開鑿大運河延伸到幾十年去做，隋朝是否會如唐漢成為強盛的王朝？
Alex 挖運河其實沒太損失國力的，按新河道來說，元明更長，也沒見他們亡了。而且溝通幾大水系的也不是他開始幹的，比方說，桓溫一邊挖河一邊北伐，並且他的兵力很少，也沒見他把東晉給挖亡國了。真正恐怖的是三伐高句麗。就舉乙個一伐中宇文述九軍度遼作戰損失吧。初，九軍渡遼，凡三十萬五千，及還至遼東城，唯二千七...
元朝為什麼要重修京杭大運河？
十萬個為什麼 隋唐時期的運河是經過洛陽走了個人字形，元朝運河進行了修整，比較直通。修整的主要原因是黃河在宋朝發生了改道，運河最大的技術難點在於如何穿越黃河，因為黃河不同於其他河流，黃河在過了鄭州以後進入下游，基本上都是地上河。之所以隋唐的運河需要繞道洛陽，是因為當時的黃河在山東入海，為了避免在黃河下...