1樓：Alex
挖運河其實沒太損失國力的，按新河道來說，元明更長，也沒見他們亡了。
而且溝通幾大水系的也不是他開始幹的，比方說，桓溫一邊挖河一邊北伐，並且他的兵力很少，也沒見他把東晉給挖亡國了。
真正恐怖的是三伐高句麗。就舉乙個一伐中宇文述九軍度遼作戰損失吧。
初，九軍渡遼，凡三十萬五千，及還至遼東城，唯二千七百人，資儲器械鉅萬計，失亡蕩盡。
九軍三十餘萬，只剩2700人。一般境內作戰就算潰敗，很多人還可能跑回家裡的，但境外作戰只怕都要埋骨遼東了。
大業7年下詔討伐高句麗，大業8年一伐高句麗，大業9年二伐高句麗，大業10年三伐高句麗。作死也不能這麼作的.........
唐太宗時期的戶數幾乎只有隋文帝時期的3分之1多點，除了隋末唐初戰亂損失外，楊廣的三伐高句麗「功不可沒」。如果史書的三伐人數沒有吹水，大隋百姓幾乎家家都要披麻戴孝了，大家不揭竿而起推翻暴隋更待何時？
2樓：xiao'yu
隋煬帝開鑿大運河之前先有的征討高麗，三次失敗後為了轉移國內矛盾開鑿大運河，用錯大臣導致起義，但其根本目的在於削弱山東（此山東非現今山東）士族，維護自身統治（九品中正制度遺留），隋煬帝很聰明，但其行事操之過急，隋末各路諸侯，普通百姓的反叛，背後未嘗沒有世家大族。直到唐代初期依然以世家為主，後到武則天時期世家遭到嚴重削弱，唐末安祿山之後才基本上消滅了世家制度。
3樓：齊利澤
隋煬帝修運河初心是為了鞏固自身統治，但因為急功近利、不恤民力，最終成為了隋王朝的索命符。隋煬帝也因此成為了遭萬世唾罵的惡魔，有人罵煬帝是昏君，筆者認為恰恰相反，他是不甘於昏庸，他以常人難以忍受的速度驅使著國家往前進，想要在短時間內完成豐功偉績，為後世所嘖嘖稱歎，也正因此人民不堪壓迫最終反抗。倘若煬帝將修運河的時間延伸到幾十年甚至幾代皇帝，可能隋王朝也會像漢唐那般強盛，而楊廣也可能成為像漢武帝那般的千古明君。
也不會落下「煬」這個惡諡。歷史不能被假設，但我們可以去評價歷史，正視歷史，還歷史乙個真相！
隋煬帝開鑿大運河的目的是什麼？
鹽選推薦 隋煬帝這個人的施政特別具有大局觀。他在位期間做了很多大的改革，其中以隋唐大運河最為人熟知。他首先是以乙個大一統的君主而自居，他不像隋文帝，覺得對於原來的山東地區，對於江南來說，他是以乙個征服者而自居，這個格局不一樣。而且隋煬帝致力於打破關隴集團對政治的這種壟斷，所以他是又破又立。破容易，能...
隋煬帝是不是暴君？
zizhenwangye 罪在當代功在千秋！我敬佩隋煬帝！他是與秦始皇齊名的千古一帝，長城對後世朝廷防禦游牧民族起到重大作用，大運河溝通了南北經濟，如果楊廣是暴君，那嬴政也是暴君，但是我最喜歡這樣的君王！漢唐不過是摘了秦隋的桃子而已。自己看圖吧不多說了 奧雷連諾 不是暴君。但也不是明君，不了解自己的...
隋煬帝能算是昏君嗎？
小柒讀史 我已經回答過類似問題，避免被知乎當相似內容刪了，這裡只寫重要內容。只看前期勉強夠到明君，算上中期暴君，總的來看，昏君都不為過。很多人有乙個誤區以為大運河就是楊廣修的，其實根本就不是那麼回事，中國的水利工程各朝各代都在修比如楊廣他老爸楊堅就修過。而隋唐大運河其實最早在夫差手中就已開始，還歷經...