1樓：小柒讀史
我已經回答過類似問題，避免被知乎當相似內容刪了，這裡只寫重要內容。
只看前期勉強夠到明君，算上中期暴君，總的來看，昏君都不為過。
很多人有乙個誤區以為大運河就是楊廣修的，其實根本就不是那麼回事，中國的水利工程各朝各代都在修比如楊廣他老爸楊堅就修過。
而隋唐大運河其實最早在夫差手中就已開始，還歷經曹操，孫權等人。（雖然當時不可能叫這名字）
楊廣在位時，運河本身就已經到了十分高的水平了。
也就是說楊廣要做的，只是略作一些新規劃，把原本分離的水道連在一起，以及疏通部分河道。雖然當然不是小工程，但根本不能和完整修一條大運河相比。
不然憑當時的生產力，他在位啥也別幹就挖河都不一定幹得完。
而且其實大運河的作用歷史並沒有你想像中的那麼大，這個大運河不完全是今天我們說的京杭大運河，隋唐大運河在南宋時就因河道湮塞沒什麼用了。元及之後基本是靠忽必烈的京杭大運河了。隋唐大運河在唐時確實有不小的作用，因此皮日休這樣說不無道理，但要把它作為給隋煬帝辯護的理由，說什麼功在千秋，那實在是無稽之談，頂多功在後一兩代。
最後加上蒙曼老師的說法：「隋煬帝是大暴君，只是，暴君不是昏君，隋煬帝雖然無德，但是有功。只是他的功業，沒有和百姓的幸福感統一起來，所以才會有「巍煥無非民怨結，輝煌都是血模糊」的說法。
換言之，他沒有處理好功在當代、利在千秋的關係，反而成了罪在當代、利在千秋，這才是隋煬帝最大的問題。」「他是個暴君。為了征討高句麗，實現自己的政治理想，他不顧客觀條件，任性妄為，把百姓和國家都拖進了災難中，所以叫暴君……他是昏君……在這第三時期，他已經不知道自己的責任是什麼，也不想履行什麼責任了，只是渾渾噩噩地混日子，所叫昏君。」
2樓：Loki
太著急了，勿向遼東浪死，北征北韓死了幾十萬人，大運河死了幾十萬，不反就奇怪了，隋史是唐朝人寫的，王朝的每一最後的皇帝必須是暴君，這不奇怪
3樓：文之
這個問題，你研究一下，會發現楊廣和李二是相當像的，一樣的上台手段，一樣的施政措施。兩者結果和評價不同的原因就是度的問題。楊廣沒有收住，就玩完了，李二有一群人拉著，才沒太過分。
可以肯定的是，楊廣可以算暴君，但絕對不是昏君。
隋煬帝到底是不是昏君？
一騎紅塵姑娘笑 看看他南征北戰的這些事蹟，看看他開鑿大運河的真正目的，如果你不是看的抹黑史的話，自然也就能分辨出來了。總的來說。隋煬帝前期還是非常不錯的，就跟秦皇漢武晚年昏聵一樣，只不過他的昏聵期從晚年提早了到了中年。中國歷史到唐朝以後就全都是美化帝王的了不可信。 ZFF JAING Kevin X...
隋煬帝楊廣真的有那麼的壞嗎？
佛系青年 作為統治者，隋煬帝的私德並不重要。此人無能。一將無能累死三軍。君主無能呢？舉天下百萬之兵，竭盡民力，三征高麗，死傷慘重。率軍攻打平壤，後勤沒有保障，隋軍到達平壤城下，糧盡，前面城池堅固，後面腹背受敵，結果，全軍覆沒。高句麗自建國以來，就沒遇見過這麼蠢的中原統治者。隋煬帝的三次敗績，精銳之師...
長得醜能算是原罪嗎
希希 女生的話外貌不行帶來的傷害比男生重，我不同意前面那個戾氣挺重的學生的答案，畢竟沒入社會，以為成功很容易，馬雲成功之前也是差點沒命，只是他拼出來了，但是10個人裡能拼出來幾個？希望題主別被他影響。這個社會每個人都努力但是往往都是在努力生存，很少有人實現了自己的成功，因為成功也要智商情商機會機遇還...