1樓：佛系青年
作為統治者，隋煬帝的私德並不重要。
此人無能。
一將無能累死三軍。
君主無能呢？
舉天下百萬之兵，竭盡民力，三征高麗，死傷慘重。
率軍攻打平壤，後勤沒有保障，隋軍到達平壤城下，糧盡，前面城池堅固，後面腹背受敵，結果，全軍覆沒。
高句麗自建國以來，就沒遇見過這麼蠢的中原統治者。
隋煬帝的三次敗績，精銳之師喪盡，承擔繁重徭役的人民不堪重負，精壯勞動力在農忙時不種地，土地荒蕪，餓殍遍野。民眾忍無可忍，揭竿而起。關隴貴族看透了朝廷的虛弱，行卞莊刺虎之計，等楊家和亂民拼的兩敗俱傷，紛紛出關摘桃子，扯旗造反，可憐中華大地，瞬間狼煙四起，生靈塗炭。
這樣的統治者，值得可憐麼
2樓：牧童
首先要定義這個「壞」是什麼意思
如果是說楊廣造成了隋朝的滅亡，那麼毫無疑問，楊廣是壞的
但是，如果說楊廣是個像歷史上眾多暴君一樣的「壞」，那我是不認同的
我認為，拋開第乙個「壞」的定義，如果單論第二個「壞」的話，楊廣並不壞，但他極度的自卑且自負，是他的自卑且自負導致了隋朝的民不聊生，進而紛紛舉起反隋大旗，最終導致隋朝滅亡。
為什麼我說從第二個「壞」的定義來說楊廣不壞呢？不妨來看看楊廣的什麼舉措導致了隋朝百姓的民不聊生。
從楊廣即位開始，大業一年到大業七年之間，興建大型工程和對外攻伐並存，修東都，鑿運河，築長城，所有的大型工程都有其存在的左右，或者說這些大型工程本身並不是楊廣為滿足私慾來建造的，確實是楊廣想要隋朝發展的更好，才會去做這些事的。至於對外攻伐，這七年的攻伐對於當時隋朝的實力來說不算什麼，破契丹，徵琉球，幾乎沒有動用過多的力量對手就俯首稱臣了，幾乎等同於大軍過去，甚至還沒過去，對方就直接稱臣了，對外攻伐也不至於造成隋朝的滅亡。
單論這兩條，都不會導致過於嚴重的後果，但是，問題就在於這兩件事楊廣同時做了，而且在七年之內就給做完了。這就像是乙個病人治病，本來要一天吃一粒藥，一年吃完的，病人卻把一年的藥給七天吃完了，那不是直接死翹翹了嗎。
到了最後三征高麗直接導致隋朝崩盤，那是神仙也難救了。
所有這一切的原因，其實都在於隋煬帝楊廣的自負，或者說是自卑。
先來說自負
楊廣是楊堅的二兒子，上面還有個大哥叫楊勇。按道理來講皇上輪不到楊廣來做，但是楊廣從小到大的表現比起楊勇來說好了無數倍。小時候聰慧機靈，還勤奮。
長大了幫助他爹楊堅收買江南那些世家大族的人心。可以這麼說，楊廣，從小到大一直都是我們現代人口中所稱的「別人家的孩子」。不僅是楊堅喜歡，大臣也喜歡，知道他的隋朝人民更喜歡。
所以，從小到大的生長歷程讓楊堅逐漸養成了自負的性格，隋朝天下我楊廣最厲害，一切盡在掌控之中，所有的問題在楊廣面前都不是問題。
因為自負，所以在他大興土木對外攻伐導致民怨沸騰的時候，楊廣根本就不在意，認為一切都是他可以控制的。所以他並沒有停下腳步，進一步三征高麗導致直接崩盤。可悲的是，直到楊廣南巡，他還是如此的自負，在途中有百姓勸諫他「若陛下執意南巡，天下必不為陛下之天下」時，楊廣下令屠盡勸諫的百姓。
至於自卑
自卑是楊廣比起來楊堅的自卑，整個隋朝天下，只有楊堅能夠讓楊廣感到自卑。隋文帝楊堅，不僅將天下從戰亂帶到和平，更是將隋朝從和平帶到了百姓安居樂業，國家繁榮富強的程度，而這一切，楊堅只用了短短二十年。
楊廣一直仰視著父親楊堅，卻有因為從小到大受到的矚目，一定要超越楊堅，而且一定要在短短二十年之內超越楊堅。但楊堅給楊廣留下來的隋帝國近乎完美，楊廣幾乎沒有任何地方可以進一步的作為。所以，他只能妄圖通過大型土木，四處征伐讓天下臣服來做到比父親楊堅更好。
但是他失敗了，楊廣所作的一切都過於急躁，任何事，即使是好的，一旦做的快，做得急，好事也會變成壞事。
所以，楊廣壞嗎？我認為不壞，但他對隋朝的滅亡有這無可推卸的責任，是他導致了剛過「開皇之治」的隋帝國的滅亡，所以，他必須承受罵名。
3樓：湖心亭裡曾看雪
很多人現在喜歡矯枉過正，今天要翻案，明天也要翻案，不是給這個翻，就是給那個翻。
秦始皇，隋煬帝一直是暴君的典型，注意，沒說他們是昏君。
秦隋亡於起義，這是秦朝和隋朝人民用腳投的票，有腦子的人不能輕信那些用屁股思考的營銷號胡亂洗地。要不是漢武帝晚年下了罪己詔，宣帝給漢家中興續了一把，漢武帝也得成暴君符號。
當然了，隋朝的制度，科舉制，大運河，這些貢獻是不能抹殺的，但這些創舉一是有很大程度是楊堅的功勞，二是這是南北朝以來門閥政治衰敗寒人興起下的大趨勢。
綜上，楊廣是乙個有才華有智慧型，但好大喜功，窮兵黷武的暴君。
4樓：唐小兵
楊廣本質不壞，卻是個不知道輕重的人。
沒有漢武帝的命，得了漢武帝的病，這就是他最大的悲哀。
要知道漢武帝不僅有文景之治的底子，本人還是個集大成的權力動物，這樣的人才能hold住局面，換別人如秦始皇就把國家整垮了。
而楊廣就是個完全不知輕重的人，就是蠻幹瞎幹最後把自己賠進去了，自己也從乙個努力作為的勤政典範變成天天借酒澆愁的昏君典範，何苦呢。
5樓：王熊左
第一，我們得搞清楚，人壞不壞，和當統治者壞不壞，其實不是一回事。
第二，我們知道，他是真正亡國之君。特別需要注意，他接手的是乙個實力極盛的盛世帝國（最多是盛世發展減緩和弊病出現，但依然是盛世），他死前，國家四分五裂，民不聊生。後面被李淵、王世充分別拎出來的倆孩子（皆十四五歲卒），就不用提了吧。
亡國之禍就在他楊廣。
第三，即便拋開成敗論英雄的論斷看，他在政治、軍事等國家大事方面也確實沒那麼優秀。只能說，是個文采風流的理想主義者。意氣風發，但一遇到挫折就容易崩。
第四，沒有人願意活在他統治之下，畢竟修長城、挖運河、建洛陽、徵高麗，可能，除了建洛陽城之外，另外幾項都把人折騰垮了。他滅吐谷渾，後勤運輸，能把隋帝國西部都給折騰疲敝，然後打下來都沒法治理，人家吐谷渾又捲土重來了。可以說，折騰的大家都受不了他了。
我想知道大家對隋煬帝楊廣的看法是怎樣的
青簡 我的看法 他是自負的理想主義者，不是昏君是暴君。隋文帝死了，楊廣繼位後，馬上大興土木，修建行宮 開鑿京杭大運河 修長城 都沒有錯，是為社會造福的事情，政治眼光不差，長遠來看是好事。就錯在太理想化了，太急功近利了，這些事情全都放在一起來做，想著幾年內一起完成 除此之外他還同時徵高麗打突厥，完了還...
肖戰真的有那麼壞嗎？
可期以方 嚴格來說，肖戰並不壞。如果有大量的資源擺在你面前，但要讓你放棄一些東西。一般人怎麼選？不為五斗公尺折腰？現實一點吧，他只是做了一般人的選擇。相反，他不如果不這樣選 那來的資源？公司憑什麼把資源向他傾斜？不是科班出身的他憑啥紅？因為演技？別說笑了，比他演技好的演員太多。因為長的好看？在娛樂圈...
死亡真的那麼可怕嗎？（未知的一定是壞的嗎？）你的思維真的是自主創造性思維嗎？你因為群眾變得有多愚蠢？
心靈長亭 一場百公尺賽跑，每個人都在拼盡全力勇爭第一，卻被我們理解成了害怕落後 人類對死亡認識的最大誤區，恐怕就是 所有的恐懼都源於對死亡的恐懼，所有恐懼都是死亡恐懼的延伸和演化 想知道梨子的味道，就嘗一口，這個道理大家都懂。但死亡沒法品嚐，沒有死過，如何得知死後的情景呢?如何知道死後是恐怖的呢？死...