1樓：zizhenwangye
罪在當代功在千秋！我敬佩隋煬帝！他是與秦始皇齊名的千古一帝，長城對後世朝廷防禦游牧民族起到重大作用，大運河溝通了南北經濟，如果楊廣是暴君，那嬴政也是暴君，但是我最喜歡這樣的君王！
漢唐不過是摘了秦隋的桃子而已。。
自己看圖吧不多說了
2樓：奧雷連諾
不是暴君。但也不是明君，不了解自己的行為會對國家造成多大傷害。但是在歷史上的地位不應該像李唐那樣貶低，遠遠達不到「煬」那種程度，他對中國還是很有貢獻的，開疆拓土，興修水利。
只能說是乙個比較好大喜功的帝王，過分的追求成就和面子，使得人民苦不堪言，被他人取代也很正常。整個楊家雖然說對中國歷史有貢獻，但是本質上只是唯利是圖的資本主義家，這也是楊堅備受西方世界學者推崇的原因。但是跟我們中華文化還是相差很遠的，達不到明君的地步，不能兼善天下，不能仁政愛人。
3樓：寒泉雲樹
我認為不是只不過他在實現他的偉大抱負時沒考慮到當時的生產力，有點偏激了，不然他也不會被立為太子，也不會有大業的年號，更不會有大運河
4樓：王二門下走狗
自然。作為皇帝，哪個不曾是或者後來是暴君？
也沒有什麼為他翻案的想法。只是每當我想到他去看瓊花的時候，總會很感慨。如果是我，我只是想看一看世人所讚的「美好」，見過美好之物的人，怎麼忍心作惡？
隋煬帝到底是不是昏君？
一騎紅塵姑娘笑 看看他南征北戰的這些事蹟，看看他開鑿大運河的真正目的，如果你不是看的抹黑史的話，自然也就能分辨出來了。總的來說。隋煬帝前期還是非常不錯的，就跟秦皇漢武晚年昏聵一樣，只不過他的昏聵期從晚年提早了到了中年。中國歷史到唐朝以後就全都是美化帝王的了不可信。 ZFF JAING Kevin X...
隋煬帝開鑿大運河加速了隋朝滅亡，若隋煬帝將開鑿大運河延伸到幾十年去做，隋朝是否會如唐漢成為強盛的王朝？
Alex 挖運河其實沒太損失國力的，按新河道來說，元明更長，也沒見他們亡了。而且溝通幾大水系的也不是他開始幹的，比方說，桓溫一邊挖河一邊北伐，並且他的兵力很少，也沒見他把東晉給挖亡國了。真正恐怖的是三伐高句麗。就舉乙個一伐中宇文述九軍度遼作戰損失吧。初，九軍渡遼，凡三十萬五千，及還至遼東城，唯二千七...
從歷史的角度看，隋煬帝貢獻是不是要大於唐太宗？
王威 這個故事非常具有代表性，否則領導人也不會那麼重視。回到問題 物理角度來說，應該是的，開運河，平南陳，定突厥。每一樣都對後世帶來了深遠的影響。但是人文上，隋煬帝比起太宗皇帝就差太多了。隋煬帝殺薛道衡，就因為一句詩。斷了讀書人說話的膽子可以說，隋煬帝朝堂，人人自危，天下百姓不敢言而敢怒。火山迸發，...