1樓：
現在人們評價總是說這個皇帝厲害，那皇帝厲害，可是乙個人是完全治理不了國家的呀，很多主意政策，完全都是手下大臣給出的主意啊，帶兵打仗，各種制度政策有多少是皇帝自己想出來的呢，所以這些功勞...能力都是皇帝的嗎？
2樓：二鳳犀牛
李世民既然是皇帝，就應該看他的文治武功嘛
文治:李世民——貞觀之治
秦始皇——？
武功:——李世民——天策上將+天可汗
秦始皇——一統六國
好了比完了，李世民勝利，除非你告訴我秦始皇開創盛世了
3樓：哎呦不錯哦
統一只是歷史必然性，以統一這點來吹嬴政其實站不住腳，特別還有說沒有秦就沒有現在的，簡直搞笑。倉頡還造字呢，要是沒有文字你現在還寫啥，怎麼不吹他呢，到現在那麼多少數民族，歷史也不短，但是很多基本都沒有自己的文字，只有語言，相同邏輯下倉頡永遠滴神，比秦皇厲害。忽略歷史必然性，誰跟你拿這個邏輯來吹你完全可以跟他扯上至黃帝，下到商湯，不比嬴政更碉堡嗎。
以相同邏輯還可以拿來吹蔡倫等等各種。
第二說建長城的，西周至清很多都在建，現在看到的大多是明長城，秦的工作大多數是連線，而秦始皇陵用的人力比他們接長城大了多了。就算長城全部歸功算秦的，那為什麼建長城呢，要是能正面打贏還修啥長城呢。而唐呢基本就沒修啥長城，都打到長城外去了。
先以個人能力來對比文治武功嬴政比不過後世很多皇帝，劉徹李二直接甩開幾條街。其次以基本盤來說秦完全比不了他的第二任漢，唐就不用說了基本達到了封建文明的天花板了。
4樓：
如果李世民不是皇帝，可與諸葛周公並列。
你以為我說李世民打仗厲害？
我看看上面兩人今天我們叫什麼。你覺得嬴政可以幹的過李世民？
秦始皇，又不是唐太宗他祖宗，關他什麼事。
5樓：你為什麼不順從他
黃望《唐史拾遺》記載:
「太宗年少，嘗隨從數十，趣墳淫屍。」「既立，后妃有美而豔者，殺而幸之。」
李世民從小就有戀屍的癖好，而且可見一直到他即位都沒有解決這個問題。
(太宗)每折辱於下，意難平，有自死。取傷於臂，久之，遂廢。《續唐書》
(世民)常自殘，左右為之驚。《唐記》
……君集殺宮女，親謁問罪，帝惶惶不能言。《續唐書》
李世民因為得位不正，經常被部下斥責洩怒，養成了他小心翼翼，沉著冷靜的為人。身為一名皇帝，他選擇用自殘的行為緩解心理壓力，不得不讓人佩服。
唐朝自己的太宗實錄記載，李世民為了培養在軍中威望，「盡妻妾悅之，諸將遂歡。去日，皇后等皆以淚辭」這也說明李世民是乙個以大局為重，不在乎個人得失的人。不過考慮到他本來就有淫妻癖好，
既立，質後於李靖處，任其褻玩。
初，太宗立，送長孫皇后於府，靖每淫之。
太宗喜淫妻，(後)常從其好。
這其實也是順水推舟而已。
不管怎麼說，不考慮這些因素，李世民確實比所有皇帝都要偉大。
所以我在此就不要臉的打個趣了，看來歷史上幹大事的都不是正常人，也對，正常人也幹不了大事。
6樓：OK-go
千古一帝白叫的啊！
你自己瞅瞅歐羅巴的五顏六色
再看看東亞這塊最好的大地盤。
從前後邏輯上來講，沒有秦始皇，或沒有楚始皇等這樣乙個最終統一中國的歷角色出現。是否有李世民的建功立業，這不好說啊。
從各自所處的歷史時代，所肩負的歷史任務，以及對各自歷史任務完成的情況來看。
秦始皇的歷史任務重要性高於李世民。
歷史任務的完成度，雖秦二世而亡。但是統一已成共識大勢。秦始皇完了任務。
李世民屬於任務完成度非常好，但是留了個壞榜樣，讓唐朝後來有不少麻煩。
從秦始皇以後，歷朝歷代所謂皇帝，繼承的都是辣個男人的衣缽。正所謂，中華大地有只有乙個皇帝!
7樓：kanon1988
每個人都有自己的看法，每個史學家給出的答案也不同。
不過從概率統計上來說，古代前三帝王必有秦始皇，唐太宗也是大概率。
秦始皇進前三的概率比任何皇帝都高。
8樓：埑道
一開始以為是祖龍，後面認為是教員，再然後看見說是其他皇帝想去爭論
在後面你們爭吧，無所謂是誰。
反正他們都是中中國人~ 也慶幸他們是中中國人！
9樓：「已登出」
秦始皇。
兩者都是大一統王朝的締造者，但明顯，就統一的意義上，秦朝的統一大於唐朝。秦是在乙個文化上書不同文，經濟上車不同軌，錢不同幣，度量衡異國異標，政治軍事上互相攻伐完全混亂的國度上以軍事統一為基礎，締造政治統一，經濟統一（只能說是一些基礎），文化統一（也是基礎）。唐朝則是在乙個已經有了經濟統一，文化統一的土地上進行的一場已經有相應傳統的軍事政治大一統。
其實在比較早的時候，對於秦只有苛政這一種印象。不過在後來對於某西方國家的了解中意識到秦始皇的功績。
相比於現如今的德國，在16世紀時還是一盤散沙，處在所謂神聖羅馬帝國的統治之下。
央視記錄片講德國崛起，首先講經濟的統一，我倒覺得首先應當從16世紀的宗教改革開始。德國統一的第一步應當歸功於馬丁路德創作的第一部德語《聖經》，開始了德意志文化的歸一。之後才是李斯特推崇的經濟統一，俾斯麥的外交與軍事的統一，而這個時候已經是19世紀了。
德國在文化，經濟，政治，軍事上耗費了幾百年的時間，而且走的路子是從最深刻，影響最大的文化層面開始，再經濟層面，到這時德國的統一幾乎已經是大勢所趨了，一般這種情況下的民族國家除非遇到強大外國勢力的阻礙，統一是不可阻擋的。
現在看就很簡單了，秦始皇與唐太宗相比，在軍事上兩人功績是大體一致的。在一些其他方面比如外交軍事方面不相上下，但可能就是佔了先來的便宜，（我並不否認唐太宗的水平與能力）秦始皇比之於唐太宗，是更偉大的。
10樓：
漢武帝可以算0.7個嬴政，李世民也就0.3個嬴政。
李世民殺兄篡位，竊取李淵的勝利果實。修改史書，醜化父親兄長。
唐帝國並非由其開創，所謂的戰績有很大水分。對外以和親為主，〃天可汗〃也就是個吉祥物。
帝國二世而亡，被一女子取而代之是為〃周〃。既無開創性建設，也沒有標準制定。
唐帝國的領土在李治時期較為寬闊。李世民唯一成功的地方是，〃玄武門之變〃完成了權利的公升級，修改史書讓自己看起來還不錯。
11樓：
知乎現在李世民粉絲都猖狂到這個地步了嘛，真以為李世民就是歷史第一了？
還什麼制度開創論是自嗨，就算不論制度，秦始皇書同文，車同軌，人同倫，度同制，還修建了靈渠，鄭國渠，同時還南取百越，北卻匈奴，建立起了5000多公里的長城。這叫比李世民的功績差？
還就是為什麼總有人以為，統一六國的難度和後面的統一戰爭難度差不多呢。那不是六個割據政權，是六個有著自己文化和制度農耕國家，而且六個國家的百姓和秦國是有上百年的仇恨的。你李世民虎牢關一戰就能基本平定天下，但是攻打高句麗的時候，即使所向披靡，也得到自己兒子的時代才能解決，這就是差別。
12樓：風鳴雲闊
秦始皇並不偉大，近代以前大多認他是暴君，清末列強欺壓，人民群眾懷念以前帝國威勢風評才開始變好，即便是在現代，史學界公認秦始皇是個有點心裡缺陷的自卑者。
掃六合難度並沒那麼高，孝公變法歷經六世把六國都打殘了，剩下的只是水到渠成，真正難的是第一代秦孝公。再有統一貨幣度量衡等等，這些不過是商鞅變法的擴大版，並無甚難度。
始皇的成就確實前所未有，但跟偉大沾不上邊，焚書坑儒大興土木整死上百萬青壯年，整個國家搖搖欲墜，這點只有隋煬帝能比比。
暴君≠能力強，是因為自身的能力無法完全掌控才會成為暴君
偉大這個詞，很少有人稱的上，在中國古代史上只有乙個人把其他人遠遠拋在腦後，這個人就是李世民
13樓：雪華妹子
我個人選李世民。
我不知道他倆誰更偉大，但是我個人比較喜歡對老百姓好的皇帝，所以漢文帝、唐太宗這種型別，在我眼裡是最好的皇帝之一。
14樓：子悠
我認為是李世民。
嬴政繼承秦法，包括現在所熟知的廢除分封制，改為縣製，統一度量衡事實上是商鞅變法的內容，皆為秦國律法，而非嬴政創始。
商鞅變法內容：普遍推行縣製，設定縣一級官僚機構；「集小都鄉邑聚為縣」，以縣為地方行政單位，廢除分封制，「凡三十一縣」，縣設縣令以主縣政，設縣丞以輔佐縣令，設縣尉以掌管軍事。縣下轄若干都、鄉、邑、聚。
統一度量衡制，頒布度量衡的標準器；
嬴政所做的僅僅是按照秦制再統一後全國推行，並沒有根據當時的國情改革秦國法度，致使秦制適用於戰國，卻不再適用於統一天下後的秦朝，法度對於百姓而言過於苛刻，加上因為修長城秦始皇陵等原因勞役不斷，更加惡化，致使民怨沸騰，開啟歷史上第一次農民階級的大規模覺醒以大小數百起起義推翻了暴秦，最終秦朝二世而亡。
《中國革命和中國共產黨》「地主階級對於農民的殘酷的經濟剝削和政治壓迫，迫使農民多次地舉行起義，以反抗地主階級的統治。從秦朝的陳勝、吳廣、項羽、劉邦起……總計大小數百次的起義，都是農民的反抗運動，都是農民的革命戰爭。中國歷史上的農民起義和農民戰爭規模之大，是世界歷史上所僅見的。
在中國封建社會裡，只有這種農民的階級鬥爭、農民的起義和農民的戰爭，才是歷史發展的真正動力。」
李世民則將前朝弊政進行修改，將原本為了集權而創的三省六部制，硬生生改成了相權和皇權的平衡，使得朝政清明，貞觀之治「路不拾遺，夜不閉戶」，對封建歷史上的影響可謂空前絕後，自李世民之後堯舜不再是傳說，《帝範》《貞觀政要》中的部分政治思想，依舊適用於今日，眼光超前獨到，唯一可惜的是後人沒有他的胸懷做不到他做的事。
天地之大，黎元為本。——李世民
15樓：嬴帝姜
嬴政和李世民，誰更偉大？
我想這個問題是回答不了的。
太宗粉，定有一千個理由認為李世民偉大，秦迷的我，也有諸多理由認為嬴政偉大，憑良心講，都對都不對，這不是折中主義，而是確實比不了。
上下五千年的華夏歷史，論偉大的皇帝，少不了秦皇、漢武、唐宗、宋祖和明太祖。
但要真論誰比誰偉大，我不願意說，也說不了。
詩詞解析中，有一種說法，知世論人，他們在其所處的時代，為民族、為家國、為自己的家族都做出了驚人的貢獻和功績，但你要拿他們的文治武功去比，那是在說笑。所處的環境、政治、經濟、制度、人口根本都不一樣，所面臨的問題也截然不同，他們所作出的功績又如何比較？
舉個栗子來說：發明文字的倉頡偉不偉大？發明活字印刷術的畢昇偉不偉大？
答案是很明顯的，他們都很偉大，但是誰最偉大呢？或許很多人會下意識以為倉頡偉大，但必然也有不少的人，認為畢昇偉大。
但其實，倉頡造字，也必然是在前人的基礎上總結歸納出來的，不可能一蹴而就，萬事萬物都有發展的脈絡痕跡，如果倉頡更偉大，那同樣站在倉頡肩上的畢昇怎麼就不能比他偉大呢？
如果你認為造字的倉頡偉大，那創造隸書的程邈豈不一樣偉大，同樣創造草書的難道就不偉大？那他們究竟誰更偉大呢？
我回答不上來，只能說，他們都是我中華民族的偉人，都值得我們敬佩。
秦皇千古一帝，李世民明君典範。
郡，縣都不是秦始皇創造的，但是郡縣制這個政治制度，一定是他率先批准推行全國的，請先弄清楚，郡、縣和郡縣制的不同。
同樣，郡縣制、封國制都不是劉邦創造的，但是郡國並行制度卻是劉邦率先推行全國的。
很多人都以貞觀之治來論證李世民的偉大，但貞觀之治難道就沒有隋王朝、李淵等的功績，同樣的開元盛世的出現，也不能抹殺武則天、李治的功勞。
不要被喜歡迷失了雙眼，秦始皇奮六世之餘烈，李世民也承繼了他老爹和隋朝二位皇帝的餘蔭，每乙個人的成功都少不了前人的餘蔭。就像一位老人說的，前人辛苦，後人享福，不能只看見乙個人的成功的輝光，而忽視了他腳下的肩膀。
另，唐高祖並沒有人們意識裡以為的那麼差，那只是刻板的印象，請不要忽視任何一位開國皇帝的本事，另外也更不要認為亡國的都是昏君，楊廣和帝辛並不是你以為的荒淫無道，李煜也不只是會吟誦詩詞。
歷史是任人們打扮的小姑娘，記載秦始皇的《史記》早就被修訂刪減的不成樣子，流傳的也只是續補的史書，而記載李世民的史書則是他子孫統治下的史官撰寫的文字。
中國上下五千年，惶惶二十四史外加一部清史稿，皆出自儒家之手，春秋筆法，終究是一家之言，我們要學會撥開罵名和讚譽去看歷史的本來。
雖是一家之言，卻也是歷史，只是沾染了觀點和情緒，不礙鑑於往事，有資於治道。
無論歷史如何書寫，他們只要為中華民族的前進，貢獻了不朽的功績，那都應該是我們值得敬仰的偉人，不要再將負面情緒發洩在先人身上，請敬畏自己的祖先！
關於歷史，很喜歡一句話，送給大家：
歷史金粉總喜歡往周公文王身上抹，惡水汙泥盡朝桀紂身上潑，歷史雖然還是那段歷史，終究帶有儒家的烙印，儒生的情緒。
水明如鏡看人間，觀歷史也應如是！
秦始皇和隋文帝，哪個更偉大？
采風使 他們倆其實都不如他們之後漢代諸帝和唐代諸帝偉大，漢代諸帝的努力使百代皆行秦政制，唐代諸帝則使天下分久必合成為中國歷史週期規律，這兩點是中國成為唯一連綿不斷文明國家的關鍵。 不好意思哦，驚鴻一瞥，留心一生，駐足不前。恕不知曉。祖龍 好感度 10，居然不誇我 當事人 我誇你容易招黑啊 時間太久了...
荊軻和秦始皇到底誰才是英雄？
如明代思想家李贄評價 始皇帝，千古英雄掙得乙個天下。當時國與國之間的戰爭就沒有停止過，幾百年的戰爭亂世，老百姓生活在水深火熱中，隨時都在打仗，始皇帝統一六國結束幾百年的戰爭亂世，消除了國界的劃分，統一文字 貨幣，度量衡，車同軌，行同倫，廢分封行郡縣，消除隔閡使人們能更方便的交流，這些都是後世融合的基...
秦始皇，劉秀，李世民，朱元璋，成吉思汗，曹操，劉備大亂鬥，誰能一統天下
釋末了 根據題主設定，分幾個階段畫了幾張圖 第一階段 劉秀 李世民 朱元璋 聯盟VS 曹操 劉備 聯盟 劉秀 李世民 朱元璋 聯盟，勝！第二階段 嬴政 劉秀 朱元璋 聯盟VS 李世民 劉備 聯盟 嬴政 劉秀 朱元璋 聯盟，勝！第三階段 嬴政 朱元璋 聯盟VS 劉秀 劉備 聯盟 劉秀 勝！朱元璋 也勝...