1樓：等剛剛
這麼說吧，李世民當皇帝還是李建成當皇帝其實是沒有區別的。至少對於李家來說是這樣！
但李世民當皇帝和李建成當皇帝的區別對於後世也是有區別的。
不論李世民得位正不正，不論李建成這個太子當皇帝是不是應有之意。至少，李世民這個皇帝當的還是合格的。
太子繼位，正統。是，是正統。但，李家天下是怎麼來的？
如果論正統的話，現在的華夏依舊還應當是夏。夏才是最正統的，君君臣臣父父子子。
改朝換代？說句不好聽的，不論是贏是劉，不論是楊是李，都是亂臣賊子。怎麼？得了天下就是正統了？
你這正統是天地所證還是萬民所望？
不是，都是靠武力來得的天下。
本來就是亂臣賊子，坐上桌了就當這桌子就是你的了？
2樓：歷史白痴
當然比喻打的是不錯不過只是個『原因』吧！ 還談不上（需要殺人殺兄弟）之理！ 鬱悶歸鬱悶啊
總而言之都是老大的錯李大是犧牲品 / 不過儘管這樣：李二貪天功擠兌其父總有點不地道 ——這是其二
其實作為局外人關我屁事反正是死你家的人又沒死（瓦崗兄弟們樂樂的甚是歡喜） 。。。
一句話唐隋南北朝歷史就是『漿糊』 沒有人能夠真正理論清楚的!
因為，作為『後人』 光憑『史料』是無法達到準確和正確的最重要還必須要一條準確的『邏輯鏈』 而評價那一段你是沒辦法的： 你如把他的『弒兄逼父』套入『邏輯鏈』去推去理論那後面的就很難以成立（什麼貞觀之治大唐盛世等等的），除非這『弒兄逼父』的事不存在! 所以，唐隋南北朝歷史就是『漿糊史』
3樓：氣貫龍城虹
堅決反對任何用小市民津津樂道的企業模擬國家的思路。將以生死存亡為鬥爭常態的政治與戰爭比做企業經營更是一種極為庸俗，低能，無用的思維
帶著這種思維理解歷史，尚不會導致悲慘的結局，但用於實踐，迦太基猶太人就是你們的教訓。不能嚴肅對待生死鬥爭的人在生死鬥爭中被殘酷虐殺是應當的
4樓：言孟小豬
反對評價政治家不應該拿個人道德衡量的觀點，要不然為什麼司馬懿和孔明是兩種待遇（無意貶低諸葛亮），要不然同樣是託孤，霍光時常備受詬病（霍光本人的功績足夠優秀），而諸葛贏得千秋美譽。
李世民千百年來之所以備受稱讚，除了李世民本身功績足夠大之外，就在於李世民的個人道德並不低，甚至比很多人認為的還要高。
李世民奪權被人詬病的無外乎弒兄殺弟逼父屠侄，不了解的歷史和缺乏一定社會閱歷的人結合自身的見識和理解，自然第一感覺李世民是個為了上位道德低下、罔顧人倫、卑鄙無恥的小人。
但是絕大部分熟讀歷史的人則會拋棄這種片面的觀點，不會單純的根據一件事就將人定性，會多角度全方位的認識歷史人物。
我們評價一件事要充分考慮當時所處的社會環境和主人公所處的個人境地。
同樣是殺人，戰場上為國殺敵不會受道德指摘，殺俘卻是道德汙點，兩軍交戰不斬來使被認為是道德信條，自衛殺人卻往往認為是正當的，究其原因，無外乎戰場殺人和自衛殺人是因為彼此處於戰鬥之中，人身處於極大的危險之中，，我不殺你被殺的就是我，生命大於一切，生命都沒了還談什麼道德，而殺俘虜和斬來使卻不一樣，俘虜和來使本身並沒有戰鬥力，彼此也不處於敵對狀態，並不會威脅自身的安全，對手無寸兵之人下手，自然要接親道德批判。
所以單純從李世民奪權（殺兄屠弟逼父滅侄）這件事就認為李世民道德水平低下是不合適的。
5樓：Royal Crystal
其實不必如此。
只要這樣描述就行：
太子與元吉意欲謀反，世民起兵勤王，大破反叛，太子與元吉死於亂軍，後世《勤王破陣樂》便是記述此事。
李淵令世民調查反叛參與者，結果太子的兒子和元吉的兒子都參與了反叛，世民顧及侄子年紀尚小，不忍責罰，魏徵便進諫說：「王子犯法與民同罪，如果因為他們是您的侄子，便恕其罪過，不但有負聖托，亦不足以服天下。」世民不忍，而法大於情，故使有司，依法處置。
世民見侄子如此下場，悲痛欲絕，對有司說：「我的侄子之所以伏法，是因為他們參與了太子的謀逆。可是太子與元吉的家眷們沒有錯，希望不要牽連她們。
」房玄齡對世民說：「若要如此，殿下可以納太子與元吉的家眷為妃。」世民聽了大怒：
「世間怎麼會有這等荒唐事！」房玄齡又說：「他們是反叛的家眷，就算免去責罰，日後又如何立足，殿下忍心看著她們淒苦無依嗎？
殿下只需要給她們乙個名分，讓她們能夠安穩生活，這樣，也對得起兄弟的情誼。」世民不得已，聽從了房玄齡的建議。
李淵經歷此變故，又痛失愛子，身心憔悴。他認為太子之所以會謀反，是因為自己的德行不夠，自己不配再做皇帝，於是禪位世民。群臣苦勸無果，世民只得為帝。
世民為了不辜負父親的託付，勵精圖治，大破突厥，被奉為天可汗。太上皇李淵得知此事，大喜，設宴為世民接風洗塵，席間親自起舞助興，世民和而高歌。
長安燈火通明，千本櫻於夜中飛散，他放聲歌唱，他翩翩起舞。
6樓：步一遲來
李世民奪權不需要什麼理由甚至不需要理解。
第一，他是乙個政治人物，用樸素道德要求評價政治人物本身就很幼稚了。他面對的環境不是父慈子孝溫暖大家庭，他們家繼承人的變化也不只決定他老李家的興衰。非用隔壁王大爺家的事兒推皇帝家的是非可笑不可笑。
第二，如果非要用道德評判那麼錯的就是錯的，為了個人利益殺兄弟逼父親。那還用說麼？在樸素道德觀下，李世民根本不具備洗白理由。
尤其在古代道德觀下，李世民就應該把腦袋裝盒子裡送進宮去。李建成究竟是不是逼他上絕路，連提咱都不必提。
第三，歷史人物評價不是飯圈應援，但凡喜歡、尊敬、崇拜李世民的沒有幾個是打頭起就把他當idol粉的。他是個歷史人物，天策上將，勇冠三軍的統帥，乙個開疆拓土讓中中國人雄踞東亞的皇帝，乙個開創了偉大時代的英雄，乙個打造了與民族名稱並列的朝代的領袖，乙個讓治下的人民在古代社會過上罕見溫飽生活的執政者。李世民的價值和被人推崇的核心點在上面這些成就而不是道德楷模。
說句不好聽的，他殺了兄弟還是逼了老爹那是他們家的事兒，作為乙個政治家乙個領袖，他的子民和後輩不在乎也不必在乎這些。
所以乙個政治家不需要被解釋他為什麼做一些反樸素道德觀的事情，只有楊廣這種領袖才需要。因為他們沒什麼可聊的，只能談點八卦。他爹楊堅也不需要，因為人家也是優秀的政治家。
7樓：諾蘭
因為李老二能力再強也不能抵消弒兄奪位所帶來的負面影響。如果弒兄奪位是可以容忍的，那麼李世民的子孫裡，老二老三同樣會心存幻想籠絡野心家。
這好比武則天當女皇以後，太平公主也開始覬覦皇位。
而這樣的混亂必然兵戈相向，受罪的是天下的百姓。
宋太宗燭影斧聲後取代他的哥哥成為皇帝，天下人都知道他奪位不正，他為了證明自己有能力勝任這個崗位，在滅掉北漢之後立即包圍幽州城，期望能一統天下，成為歷史上屈指可數的大統一帝王，從而彪炳史冊。這樣的心態其實就是奪位不正造成的，好比拔苗助長，軍隊士氣低落，而且遇到耶律休哥。高梁河慘敗非常可惜。
正所謂不在其位不謀其政，如果奪位不正，你從一開始就不順，總覺得會被指責，總有人反對你，從而政策推行阻力極大，失去自信心。中國古代知識分子吧這些是看得很透的。
8樓：THGIn
藝人嚴屹寬先生為他的團隊賺來了大量的金錢和榮譽，那麼他的團隊籌建工作室時，這個工作室當然是嚴先生作為扛把子，嚴先生說了算
為什麼舉例用的嚴屹寬，因為最早的李大粉們並不是得到了什麼隱藏史料知道了李大不為人知的貢獻，而是被嚴先生俊朗的外表和他對李大的精彩演繹所吸引
9樓：星空下的一縷陽光
李二私德有虧，這一點無可否認，歷史上哪個皇帝都有道德汙點，那麼為什麼李世民的汙點成為關注點？
不就是因為作為皇帝，李世民可以說達到了歷代皇帝最高標準，秦皇漢武，唐宗明祖啊
可以說是四個巨人級別的皇帝
不過呢，李二殺兄逼父，這是事實
是李二的錯，這也是事實
李二不發動政變，新皇登基弄死他，那李二就是千古賢王，鐵血軍神如題主視角，李二上位，帶領公司走向世界巔峰，能改變他是人渣的事實嗎....
咳，我是太宗粉...勿噴
10樓：「已登出」
無論用哪個視角看，李世民私德上的汙點都是明晃晃的，畢竟是父子兄弟相殘，這是人倫悲劇。
但大部分人都知道評價乙個帝王，主要看的是功績而不是私德，不會用帝王的私德問題去抹殺帝王的不世功業，以偏概全，誇大其詞，譁眾取寵。
而會這樣做的人，別說真有問題了，沒有問題都能YY出問題來，也說不通。
用上帝視角看世界是不是有精神問題？
紅山邊上住 被別人欺負的話，正常人的反應應該是生氣，憤怒，甚至拳腳相加也不是沒有可能。當然冷靜理智一點的人嘛，可能會克制一些，但也會相應的反擊維護自己的尊嚴。像你這樣子大笑，在旁人看來肯定是不正常的。 wizard 先問能不能，再說是不是。天審視世界的維度肯定比我們要高，至少能跨越空間 時間。比如你...
用「大豪斯」這個詞的是不是極右？
網線鉗 如果我們從古典的左右派劃分法，就是看法國大革命時期看你激進與否的話。大豪斯，左派想有，安那其想有，左壬想共有，改良社會主義也想有。右派想有，新自由主義想有，古典自由主義想有，保皇派想把這玩意獻給皇上，極端民族主義想搶別的民族的大豪斯。那麼我們可以得知，如果乙個人喊大豪斯，大概是個縫合怪 是也...
我已經無法融入這個世界了，孤獨的人是不是就應該孤獨的活著？
捌零農夫 我慢慢明白了我為什麼不快樂，因為我總是期待乙個結果。看一本書期待它讓我變深刻，吃飯游泳期待它讓我一斤斤瘦下來，發一條簡訊期待它被回覆，對人好期待它回應也好，寫乙個故事說乙個心情期待它被關注被安慰，參加乙個活動期待換來充實豐富的經歷。這些預設的期待如果實現了，長舒一口氣。如果沒實現暱？自怨自...