1樓：末日黑天使
奇怪的問題，先接受了這個養寇自重的邏輯設定。司馬懿到嘴的肉不敢吃，何來贏一說？諸葛亮危機之下，逼得你不敢殺我，這不叫贏還輸了不成？
養寇自重論並沒有改變勝負，只是又洗了一波司馬懿而已。哎呀，至少我不是中計，只是權衡利弊一下而已嘛。
2樓：九首歌
司馬懿退兵後：卻說司馬懿分兵而進。此時蜀兵盡回漢中去了，懿引一軍復到西城，因問遺下居民及山僻隱者，皆言孔明止有二千五百軍在城中，又無武將，只有幾個文官，別無埋伏。
武功山小民告曰：「關興、張苞，只各有三千軍，轉山吶喊，鼓譟驚追，又無別軍，並不敢廝殺。」懿悔之不及，仰天嘆曰：
「吾不如孔明也！」
如果是養寇自重這司馬懿還真是個戲精
3樓：華格納
首先明確一點，這個問題問的是針對空城計到底誰贏了，不是問這兩人人生事業誰贏了，所以以司馬懿笑到最後為理由完全是答非所問。
既然問的是空城計，那麼誰輸誰贏就只能去看這次事件誰的目的達到了。那麼很明顯是諸葛亮達到了，他只需要退卻敵軍然後從容轉進，宣王當時可是要生擒村夫。最後宣王目的沒達成跑了還中伏被敲了幾悶棍，村夫安然撤退。
僅空城計這一戰而言諸葛亮勝無可爭議。
當然你要是擴大到第一次北伐的話那可能就是司馬懿贏了，因為這就要考慮這次的大戰役目的了。但既然問的只是空城計，那就只需要去看西城之戰了。
極端點的例子，二戰德軍在基輔大勝，戰果毋庸置疑，但你要因為二戰德軍敗了就說蘇軍在韜光養晦，只怕犧牲的近百萬西路軍晚上要找你算賬吧。
4樓：小牧真船
這個無限的因果關係除了橫向，也可以用於縱向。
就是比方說：A→B，B→C，C→D……X→Y，Y→Z。那麼可以說Z是A的果嗎？
當然不是。
這是乙個多個因果關係串聯起來的組合而已。A→B→C才可以算是因果。也就是說同處於乙個邏輯片段內的事才算因果。
那麼說回司馬懿和諸葛亮。
空城計是司馬懿被嚇走的因，司馬懿沒拿下街亭是空城計的果。
誅殺曹爽是司馬懿架空魏室的因，如果再往上算也充其量只能算到曹爽作死伐蜀，打了敗仗還專擅朝權，自己挖坑埋自己。這時候諸葛亮已經死了很多年啦。
5樓：飛霞精靈
網文陰謀論橫行的年頭，總要有人覺得換個想法就高人一等。我宣王英明神武怎麼可能讓村夫彈個琴就給退了？這不科學！
一定是我宣王老謀深算，養寇自重，故意放走村夫，為了20年之後奪權上位做好的準備！
空城計是「養寇自重」這個說法，可以算是流毒甚廣了。網文陰謀論傳了也有些年頭。
而這個養寇自重，不管走史實線，還是走演義線，都說不通。
走史實線，首先裴松之已經認為郭衝的條亮五事不可靠了。空城計應該沒發生過。
我們假定退一萬步，空城計真的發生了；那麼養寇自重說就有如下幾個問題：
1，第一次北伐期間，宣王事實上並沒有參與。那中空城計的人可能不是宣王。
2，我們假定宣王真的隔空從宛城穿越去前線了，那個時候他的位置是驃騎將軍、都荊豫軍事，尚且只是一方戰區司令長官的地步，急需立功站穩腳跟的時代，犯得著怕被功高震主了麼。他這事要麼力求無過逼退蜀軍，要麼盡力抓到諸葛亮立下戰功給自己鋪平公升遷之路。
3，第五次北伐諸葛亮病逝五丈原之後，蜀軍退卻，曹魏大勝。回頭宣王非但沒有功高震主被一刀砍了，反倒加封太尉，成為曹魏政權中流砥柱，隔年平定遼東，地位更高，曹睿臨終前親自託孤，讓曹芳抱著宣王的脖子親近，把國家大業交給宣王。
4，如果他怕功高震主而養寇自重，為什麼對叛將孟達和公孫淵反倒迅速擊破毫不留情？叛將孟達只盤踞上庸姑且可以理解。公孫淵在遼東割據稱王時期，我們的宣王可是直接屠滅襄平，十五歲以上男子全部屠盡，還把人頭築成了京觀嘞。
由此可見，宣王非但沒有功高震主，反倒是曹睿嫌宣王立功不夠多不夠高一樣，拼了命地給他機會委以重任，一路把他提拔到國家棟樑的地步。何況曹睿多年也是長期英明睿智的君主，當朝在位，司馬懿怎麼早早就算到他死得比曹丕還年輕，自己就有機會活到70歲、弄死蠢貨曹爽、耗死曹魏奪權？——這個「養寇自重」的陰謀論再深一層，怕是還得有個「司馬懿毒死正當壯年的曹睿、然後給曹爽下了白痴藥」的附帶陰謀論，才能成立。
所謂空城計時期，宣王怕功高震主而養寇自重，盡是胡扯而已。
如果按三國演義的故事來，那就別鬧了。演義裡有解：宣王多疑更甚於他人，利用這種心態反將一軍而已。
演義裡孔明那也是個滿腦子都是主意的主。前面楊督也提過，上方谷宣王差點沒把自己玩進去。養寇自重到差點把自己玩死，也忒心大了。
老三國電視劇集有一解：諸葛亮反覆想不出方案急得團團亂，一怒之下把羽扇摔在琴上，突然想出了個急智。城樓上看著諸葛亮彈琴，司馬懿讚嘆完覺得有問題，猶豫準備要退兵。
彈琴彈到一半，諸葛亮自己已經汗如雨下強行撐著，琴弦忽斷了，兩邊都嚇壞了，司馬懿趕緊退兵。要戲劇性衝突，要合理性解釋，都有了。
拿著陰謀論去解讀歷史（還是解讀個很可能不存在的事情），看低歷史人物，有時候只能讓人覺得太小家子氣。宣王雖然多年算個歷史演義裡的雙重反派，但彼時仍不失為一時英傑，拿著這種心思揣測，怕是228年的宣王要笑到醒過來。他那會他都50歲了，能不能熬死諸葛亮都兩說呢。
6樓：其雨其雨
按照演義，可以說是誰也沒贏，雙輸局。
武侯用人失察，馬參軍街亭大敗，一伐至此終成泡影，無論正史還是演義，最好的一次局面就這樣丟了，可惜可恨。
末了宣王來了一出闖空門，逼得武侯鋌而走險現場展示了一把才藝，才有了這齣空城計。
城樓上武侯固然僥倖，城外司馬也委實可惜，如果看出要害或者不那麼生性多疑過頭，那便真真是連人帶車活捉了諸葛村夫了。
可惜跟他大老闆太祖武皇帝一樣敗於多疑，關鍵一手每每被多謀近妖的神棍孔明大人抓了痛腳。
三軍主帥，大漢丞相被逼到這份上了，能叫贏嗎？
司馬老賊優勢盡握，飛龍騎臉，生生嚇退，能叫贏嗎？
至於養寇。。。
演義裡面宣王輸給武侯多少次_(:з」∠)_輸得都快當褲子了。。。
這要是在養寇，就不是自重了。
倒有一點終於想起我司馬家累世漢臣，決定響應武侯，裡應外合提早剿滅我大魏，興復漢室的意思233
7樓：W.Dai
有這麼乙個腦洞：諸葛亮的真實身份是漢獻帝，認識漢獻帝的人不多，司馬懿算乙個，那日諸葛亮彈了一首宮中的曲子，司馬懿一聽，怎麼這麼熟悉？再定睛一看，這不是皇上嘛！得嘞，我還是撤吧。
8樓：魚看不見的海
題主，你是真不知道還是揣著明白裝糊塗？
我亮看到我懿在魏國混的不好，提軍向魏國討說法，我懿自然感念我丞相的這份恩情。但是空城計那次，兩軍細作通報訊息遲緩了一步，本不該見面的地點見了面，不該出現的人出了現，能不演一場戲瞞過眾將嗎？
我懿和我亮倆人相愛多年你知道嗎？懿受亮攻你懂嗎？最後的最後，不知道你仔細看三國了沒有，我亮最後看到我懿披紅掛綵卻依舊不見他的時候，憂慮而故，什麼上方谷大火被滅？
全是我亮算好的好嗎，天要下雨我亮能不知道？那只不過是我懿亮見面所用的障眼法你造嗎？
而你竟然來問我空城計誰受益大？
我只能回覆你，
兩情若是長久時，又豈在朝朝暮暮啊。
看劇認真看啊。
9樓：何雲龍
題主，你難道不知道養寇自重和被嚇退是矛盾的麼？
養寇自重指的是，司馬宣王看出了村夫擺的空城計，知道自己衝進去就能生擒村夫，但他為了防止滅了村夫後曹魏鳥盡弓藏，故意選擇被嚇退。
被嚇退指的是司馬宣王沒看出村夫擺的空城計，真的以為村夫設了伏兵，所以跑了。
你告訴我題目裡這兩個結果是怎麼同時存在的？
相信厚黑學，相信虎嘯龍吟的編劇洗白可以理解，但是起碼把邏輯理順了再來知乎提問吧？
空城計到底是不是諸葛亮的？
哲逸 不是，其原形是郭衝的 條亮五事 裴松之在注三國志時全部引用，並一一加以反駁。其實其他人也用過類似的計謀，如趙雲的漢水空營計，文聘的空城退孫權等。 非衣二公子 是不是亮叔的別人已經說過了，我想說說另一回事 原著 三國演義 裡空城計之後諸葛亮說司馬懿知道我生平謹慎，懼有伏兵。我看到這後面的就不看了...
司馬懿是真的中了諸葛亮的空城計嗎？
王若冰 按照三國演義的話，當然是中了啊。司馬懿多疑謹慎，又因為司馬懿和諸葛亮兩個人互相了解，正所謂 知己知彼，百戰不殆。最了解自己的永遠是敵人。諸葛亮一生用兵謹慎，司馬懿因為了解諸葛亮謹慎的性格，覺得諸葛亮應該不會冒險，所以聰明反被聰明誤，讓諸葛亮逃過一劫。反正我覺得，諸葛亮雖然是政治人才，但是軍事...
司馬懿是看破了空城計，故意放跑諸葛亮，還是真中了空城計？
galt青蛙足球 這裡提供兩種說法。一 司馬懿太過愚蠢。他明明是大魏忠臣，不會養虎為患。空城計只不過是司馬懿中計了而已。如果司馬懿大軍圍攻小小西城，就是有伏兵，也不足為懼。而司馬懿選擇退兵，是在愚蠢。二 司馬懿過於聰明。他知道，如果諸葛亮死了，那麼大魏就再也不需要他了。兔死狗烹，大魏必定會把他除掉。...