在三國中，有個經典的兵法空城計，而諸葛亮用空城計，一人撫琴喝退司馬懿15萬大軍，這是為什麼？

1樓：草民

《三國演義》所以虛構「武侯彈琴退仲達」，是為了神化諸葛亮，突出他既能在順境中運籌帷幄，決勝千里，更能在逆境中臨危不亂，用計謀化險為夷。

雖是虛構，卻很合理。它充分利用諸葛亮、司馬懿相互對對方性格的了解，才使「空城計」得以完美實施。先是司馬懿對張郃說：

「諸葛亮平生謹慎，未敢造次行事，若是吾用兵，先從子午谷徑取長安，早得多時矣。他非無謀，但怕有失，不肯弄險。」當孔明得知馬謖失街亭後，立即做好補救安排，但不知「司馬懿引大軍十五萬，望西城蜂擁而來！

」此時孔明身邊別無大將，只有一班文官和二千五百弱兵。眾官盡皆失色。獨有孔明處險不驚，傳令「將旌旗盡皆隱匿；諸軍各守城鋪，如有妄行出入，及高言大語者，斬之！

大開四門，每一門用二十軍士，扮作百姓，灑掃街道。如魏兵到時，不可擅動，吾自有計。」孔明乃披鶴氅，戴綸巾，引二小童攜琴一張，於城上敵樓前，憑欄而坐，焚香操琴。

司馬懿看畢大疑，便到軍中，教後軍作前軍，前軍作后軍，望北山路而退。司馬昭質疑，司馬懿曰「亮平生謹慎，不曾弄險。今大開城門，必有埋伏，我兵若進，中其計也。

」孔明見魏軍遠去，撫掌而笑，說「此人料吾生平謹慎，必不弄險；見如此模樣，疑有伏兵，所以退去。吾非行險，蓋因不得已而用之。」大家都說自己要是遇到這種情況，肯定是棄城而走，孔明曰：

「吾兵只有二千五百，若棄城而走，必不能遠遁，得不為司馬懿所擒乎？」又說「吾若為司馬懿，必不便退也。」

可見，空城計只有在特定條件下，特定人物間才可能實施並有可能獲得成功。條件缺一不可，人物互換也會注定失敗，正如孔明所言：「吾若為司馬懿，必不便退也。」

也有人說，司馬懿之所以不點破孔明的空城計，攻入城去活捉孔明，並且做出急急退兵，謹防中計的姿態，是雙方默契配合演出的雙簧。目的是做給雙方的大老闆看的，使主公更依重自己，所謂「養寇自重」，避免落得「鳥盡弓藏，兔死狗烹」的下場。這種可能或許有，特別是司馬懿，但《三國演義》書中似乎沒有流露出這種意思。

2樓：蒂蒂草

以三國演義的劇本來分析，司馬懿要養寇自重，一出山就擒獲諸葛亮，這種天大之功，難道會立即有好下場嗎？

假裝和諸葛亮拉鋸幾次，反而會讓魏帝對司馬懿更佳依靠，因為其他人連拉鋸的資格都沒有，只有司馬懿能把諸葛亮擋在五丈原，同時失敗也減弱了司馬懿的威望和軍功，讓司馬懿在陷惡的政治環境中度過危機，最後奪得天下。

3樓：

空城計本身就有一些成功案例。比如飛將軍李廣退敵和漢末三國時期孫堅魯陽退敵。

空城計主要用虛虛實實的疑兵之計，打的就是心理戰。

還有不要只看諸葛亮在城樓上瀟灑地撫琴。諸葛亮還命一些軍士們裝扮成百姓灑水掃街，兩位童子侍候在旁。關興張苞也帶領小股部隊在武功山小道上準備搖旗敲鼓之類的造勢。

總之，營造出了有蜀軍伏兵的假象。司馬懿被「欺騙」意識到附近可能有伏兵，最終做出了立刻撤軍的決定，而司馬懿在發現小關張的造勢後可能還在慶幸撤的早呢。

另外空城計本身就是無奈之下用的險計。險。

4樓：雲朵有幾種姿態

我曾經看過乙個回答很有意思，說司馬懿在第五層。他說司馬懿呢，其實識破了空城計。但是，他怕他要是抓住了諸葛亮，曹叡會對他動刀子。

為什麼這麼說呢，這是因為曹叡本就不信任司馬懿。要不是曹真郭淮連戰連敗，曹叡也不會請司馬懿出山。這下把諸葛亮抓住了，一方面沒有繼續用司馬懿的必要了，二是司馬懿這功勞太大，曹叡肯定會忌憚司馬氏的威望大增。

所以呢，對於司馬懿來說，諸葛亮不能死。當然我覺得這個回答還是挺扯的。從演義的角度來說，這波是諸葛預判了司馬。

這個司馬懿頗通音律，他從諸葛亮的琴聲裡，聽不出一絲慌亂。要是城中沒有伏兵，諸葛亮怎麼會如此淡定的彈琴呢？他認為這是裝不出來的。

況且諸葛亮平生用兵非常謹慎，從不冒險，這更加使得司馬懿確信城內必有伏兵，遂退兵。

5樓：向陽一身浩氣

因為三國演義中想要鼓吹諸葛亮，這件事是虛構的，通過虛構故事或者把事情張冠李戴來達到鼓吹某人的目的在三國演義中是很常見的。