1樓：ggarlic
幾天前，阿聯酋衛星入軌，措辭看起來真正常
twitter.com/BBCWorld/status/1359181532003459073今天中國天問一號入軌
twitter.com/BBCWorld/status/1359498903738023937WTF is 「says"? 意思是不是"中國是這麼宣稱的，具體是不是真入軌了我們不知道"
2樓：Harry Shen
經濟學人有一期在講新聞準確性，引用的是第三方的資料。BBC真新聞比例大約在55%，假新聞比例45%，CNN真新聞比例35%，假新聞比例65%。這麼高比例的假新聞已經不能被稱為公正客觀了。
3樓：貝勒爺
4月22日，匈牙利國際交流與關係國務秘書佐爾坦·科瓦奇接受BBC採訪。
科瓦奇直接反問：「除了中國，還有誰為匈牙利提供醫療物資？歐盟沒有，英國沒有，西歐也沒有。」
4樓：
說到中國用具，覺得炒菜中鍋勺是不分家的，兩者相互成就（我說的是真正的中餐大廚）。我覺得黃小姐用的不怎麼熟練。且炒的靈魂在於火候，時間的把握，實在是也看不出來有中廚基礎。
最基本的顛鍋不熟練（老感覺顛不動），最基本的一些做菜方式，比如油沁（川菜那一部分演的）之前完全沒見過？？
我完全承認並且十分高興她傳播了中國飲食文化（可能不全對），並且如果是自家做飯自己吃那誰都沒必要有意見，但是我所提出完全針對她是廚師並且在英國還是民間中華美食大使的身份…做的不只是做給當地人吃，還成為中國菜的乙個標準標桿（尤其是還寫了書）。這時候就不得不考量配的上嗎。
5樓：CNLeong
本文主要當地為準，因為媒體只有在本國才能發揮真實水平。
BBC節目裡的政治光譜比CNN闊多了。CNN只是一群左派主播自嗨抽動。BBC有各種特色節目，一桌子裡有左有右，有支援首相，有支援在野黨的。
BBC在英國本地可是名列前茅的公正新聞媒體，別拿中國說是，西東方意識形態衝突不是從中國起源的。
當年把CNN打得落花流水的Ben Shapiro到了BBC就不行了，CNN那種弱智的人身攻擊辯論根本算不上是採訪。Ben Shapiro水土不服想重施故技結果 Andrew Neil 壓根不理他，一把子彈打空了，最後惱羞離場。
香港民主派楊岳橋不是在HardTalk上被主持問的滿頭汗嗎嗎? 相比陳方安生的從容淡定。是不是覺得和BBC平常作風不一樣? 因為BBC不只是乙個政治宣傳公司。
我認為BBC是最有歷史性，偉大和影響力的新聞媒體之一。
唉誰叫BBC iplayer 不開放英國境外，龐然大物只看得冰山一角。
6樓：流年逆水流
cnn又造假了！！
英國偷渡客在沒有實際證據的情況下就說是中中國人！
還恬不知恥的直接在外交發布會上提問。
CNN的信譽已經破產
7樓：劉公子
BBC : BB China news.
CNN: 川普官方吐槽 you CNN, fake news. Official authority最為致命
8樓：
之前怎麼樣不知道，沒關注過，但是最近BBC中文瘋了一樣，從剛開始扭曲發展到了編造一些看了讓人想笑的Fake News。只要跟中國有關就噴中國，更可惡的是有些新聞，正文內容跟中國八桿子打不著關係，也要在標題裡踩中國一腳來博眼球，反正跟UC新聞差不多乙個水平。
9樓：
看了很長一段時間CNN , BBC .
BBC 在關於我朝的一些新聞相比CNN中立點 , 但有時也會有明顯偏見的內容 .
CNN 中黑無疑 , 看了這麼久就沒見中國的正面新聞 .
現在的一些新聞 , 只會告訴你對它有利的部分新聞真相 , 需要仔細分辨 .
10樓：笑春風
BBC是應該是部分反華，部分中立。反華的部分經常就是很低階的錯誤在裡面，一些莫名其妙的言論，陰陽怪氣的論調，給人感覺就是為黑而黑，搞不好還以為是反串黑。
11樓：37519042
很簡單，你只需要天天看bbc和cnn關於中國的新聞，不用乙個月，你就會覺得中國天天都在暴動各地都在崩潰人民生活在水深火熱之中。然後你再出門看看你生活的中國你會發現和他們講的不是乙個世界
12樓：Warm Salt
這是個問題嗎？答案絕對是否定的，not even close.
事實上，新聞界的墮落已經世所公認，這兩家更是風評不佳。
回到自己個人層面上，聽到英國口音的新聞就趕緊關掉，CNN更是避之不及。你看到路邊的狗屎會湊近去研究是否好吃嗎？
13樓：金毛喵
bbc我連紀錄片都不看了。畢竟老是誤導和造假。
是，不可否認他們很會拍，很努力，但是紀錄片造假和歪曲真相。
你拿枸杞去比較維生素含量來決定枸杞又沒有價值?
那乾脆去吃一塊的醫藥維生素啊，豈不是更棒
14樓：Wenli
我在英國的宿舍客廳裡看電視，剛好切到bbc看了一會
室友：你會相信bbc的胡說八道嗎，全是bs
我：其實我也只是找個玩手機的背景音
司馬遷的《史記》是否做到了絕對公正客觀？
ANDYSUN 史書類的圖書，它的特性是 客觀 全面 如實的記錄歷史。但是人畢竟是有血有肉有體溫有感情的動物，即便是心冷如鐵的史官，作為乙個人，一定有自己的好噁。所以，自古至今，但凡是史書，它的歷史的真實性都會受到後人的懷疑。這部史書是不是真正的歷史？那部史書是不是真實的記錄？所以，史記 作為這類史...
如何客觀公正地評價宋朝？
綠竹猗猗 一直以來，宋朝面對外敵的態度只有乙個，那就是 求和。即使在戰勝遼兵後，它依舊選擇簽訂檀淵之盟，在澶州與遼訂立議和條約，並且每年都給遼送錢。這不奇怪嗎？可當我了解到宋朝的經濟有多發達時，我覺得這不奇怪。我們總是忽略了和平的重要性，但乙個國家長期處於戰亂當中，一定是民不聊生，百姓食不果腹，更別...
如何公正 客觀的評價秦始皇？
秦王政那十年時間要不是殺了韓非的話，簡直有了點理想國的那味，是古今極少數在國勢正旺的情況下勇於承認自己錯了，主動承擔責任的君主，比如李信大敗以後，嬴政首先想到的是自己的問題，主動上門給王翦賠禮道歉，李信並沒有記載受到什麼處分，甚至連他名字都沒有提。事實上李信之後還是接著帶兵出征燕國和齊國 至於BC2...