1樓：柔韌生
你看的那種封建社會，是歐洲的封建社會，應該叫封建領主制要恰當一些，你不能說中國和歐洲形式上有些不同，中國就不叫封建制度了。拿中中國人和歐洲人來說吧，人種還不同呢。你不能因為人種不同就說一邊是人一邊不是人吧?
不過近代傲慢偏見的歐洲人，還真犯過這種錯誤。不把非洲人當人什麼的大家都知道吧。但是後來大家也都知道了這不對。
一部分中中國人學點歐洲的東西，學又沒學精通，歐洲人的傲慢與偏見卻一學就會。然後就只認中世紀的歐洲為封建制度了。然後還要扯什麼西周的那種才叫封建制度。
一看就是九年義務教育沒學好的。不知道西周是奴隸社會，那個制度叫分封制。
2樓：楊帆
磚家：秦到清不是封建社會！
理由：因為封建社會是指封邦建國，秦到清都是郡縣制！
我：出賣肉體的女人不是雞！
理由：因為雞是指一種會生蛋的家禽，而出賣肉體的女人不是家禽、不會生蛋！
結論：偷換概念，沒事閒的。
3樓：齊格飛
郡縣制配合科舉，上下兩條通道打通，這時候可以叫帝制或者皇權社會，軍政商大全歸皇帝。封建是分封，軍政商大權都給地方。最大的區別就是，封建根本沒有大一統，也不會形成大一統，項羽幹翻秦朝馬上就給肢解，這是最關鍵的地方。
4樓：屠夫馬氏扶風
沒錯，應該叫君主集權社會或地主宗族社會，這兩種叫法乙個是從上層政治制度出發的闡述，乙個是從基層生產關係出發的闡述。
很多支援叫「封建社會」的人，認為馬克思說的不是政治制度，而是生產關係，然而政治制度實際上也是生產關係的一種表現，反過來也會影響生產關係。
封建社會的生產關係描述的到底是什麼，如果只是農民種地，地主收租的話，現代農業一樣存在這種情況，拋開政治制度談生產關係本身就不夠全面客觀。中國宋以後，農民和地主的生產關係是比較自由的，既有傳統的收租方式，也存在大量的雇農，農民的流動更是非常自由的，只要沒有債務存在，農民可以隨時可以換地主或者從事其他行業，而地主對自己土地上其他行業的從業者是沒有控制權的。當然，歐洲的制度也是複雜的，但這要看主流的關係，正如清朝有奴隸，但不能說清朝是奴隸社會，秦以後雖然君主集權成為了主導，但封建制依然存在。
說白了，地主和封建領主對土地權力根本的區別是有沒有一定程度的治權，地主的土地所有權更接近於現代意義的所有權，這個區別也導致了農民和農奴的根本不同。
實際上奴隸制、封建制、君主集權制都是人類逐漸進入農耕文明後的產物，下面我們來對比下奴隸社會、封建社會、君主集權社會的生產關係具體有何不同。
奴隸社會下，奴隸主對土地和人（主要是奴隸）同時享有所有權，對奴隸是直接的人身控制，奴隸雖然不依附於土地，但沒有人身自由，這個階段基本不存在土地治權的概念，誰的土地徹底歸誰處理，奴隸主通過對二者的直接控制來獲取價值。
封建社會下，土地領主（嚴格意義上不能叫地主）只有土地所有權，對人（包括農奴）沒有所有權，所以不能進行直接的人身控制，但由於領土限制，人在很大程度上依附於土地，並不能自由離開所屬領土，這個階段產生了土地治權的概念，但治權和所有權並沒有徹底分離（上層領主享有部分治權），所以領主可以通過治權來對領土上的所有人形成事實上的控制，進而獲取價值。
君主集權社會，地主只有土地所有權，對人（包括農民）沒有所有權，也一樣不能進行直接的人身控制，這個階段土地所有權和治權徹底分離，地主逐漸喪失了治權，所以對人的控制依賴於農民對土地的依附，但農民在正常情況下則可以隨時更換租地或者直接從事其他行業，而地主對在自己土地上從事工商業活動的人是無能為力的（這也是重農抑商的原因之一，中國重農抑商思想的運用始於戰國，戰國恰恰是中國封建制開始瓦解的時代），只能通過土地及依附於土地的農民來獲取價值。
只有真正認識這三種生產關係的區別，才能搞清楚為何中國歷史上為什麼比西方更強調重農抑商。
馬克思受限於西方文明圈，誤以為封建制的生產關係就是農耕文明的終點，而在遙遠的東方，我們因為更早更徹底地進入農耕文明，制度的發展也更早更快，並因此而進入了君主集權社會。君主集權制在農耕時代明顯是更高階的一種制度。但也正因為這種發展，讓我們的制度進入了乙個死胡同。
正如自然界特異化演化的生物雖然暫時的生存更成功，但也更經受不起環境的變化。在生產力進一步發展的時候，君主集權製重農抑商的特性反而對工業革命形成了阻礙，因此我們在工業時代只有通過更激烈的變革才能破除君主集權制對我們的影響，步入現代文明。
5樓：
郭老的學說可是千軍萬馬中殺出來成為三四十年代學術界就已經公認的東西的……，結果近幾年總有「大佬」不知讀了什麼神書就號稱「郭老錯了！」（實際上言辭要汙穢一些），結果打臉的只會是自己。畢竟郭老搞得是很馬克思的。
（具體待補）
為什麼秦到清這段時間要叫做封建社會？
李世民 封建是你要履行得到土地收益權利的政治軍事義務 從秦到清，編戶齊民到八旗綠營團練，哪個不符合了？而資本社會取代封建社會就在於，土地收益逐漸在市場化的國民經濟中佔比變小，市場經濟中越來越重要的資產階級，履行越來越多政治經濟義務，卻得不到對等該有的政治經濟權利，於是艹他媽的就通過各種形式造反了。 ...
秦統一六國算不算殖民，元朝統治算不算殖民，清朝呢？
木頭 這個還不是他們想怎麼說就怎麼說 元清部分統治階級不是漢族，秦朝人是嗎？不過秦朝是開始，怎麼能是 元清是一段過程，需要就不是，不需要就是 笨笨 漢人統治了中國，那對少數民族來說，他們算不算被殖民？當然不算！所以秦 清不是，元朝半是，如果蒙古國只是我們的乙個省，那就全部不是 其實蒙古國繼承的也不是...
因為漢承秦制，所以漢朝的強盛是秦朝的功勞，清承明制，所以清朝的衰弱是明朝的鍋，這種說法有沒有道理？
探奧行者 後面的朝代基本上都沿用了秦制，而且還在不斷的研究發展。所以安道理應該都很強盛啊。漢承秦制不假，但並非說功勞在秦。只是敘事一樣，漢朝基本上繼承了秦朝的一些制度。 西街口 漢承秦制我認同，但說清承明制就比較扯了，清朝的政治架構確實跟明朝很像，但問題是明朝內閣擁有的權利以及內閣成員選拔的方式與傳...