1樓：大逗比
不知道題主這道題是真的提問題，還是只是釣大魚~~~
題主了解過武廟十哲嗎？唐朝時候搞得一次官方評選，把兵家祖宗姜子牙的廟更名為武成王廟，簡稱武廟，括弧文廟是指孔子的廟~~~
廟裡陪饗的是官選的歷史前十的名將：張良、白起、司馬穰苴、韓信、孫武、諸葛亮、吳起、李靖、樂毅、李績。
之後武廟陪饗的人數幾經變化，但諸葛村夫不才，一直也就勉勉強強在前十裡面。
如果說十哲之一是四流的軍事家，那麼估計前三流就像唐朝的一品二品官銜一樣，是虛設的榮譽流嗎？
或者一流軍事家黃帝、二流姜子牙、三流張良、四流白起、司馬穰苴、韓信、孫武、諸葛亮、吳起、李靖、樂毅、李績……
這麼講的話，也還是蠻有道理的！
2樓：司馬晉
元迦尼，從題主的截圖來看，我感覺他可能剛讀完一點關於五胡十六國、魏晉南北朝的典故就急哄哄的來裝逼了。
這種標準的噴子，什麼也別勸，我們要做的就是給予他關懷給予他愛，讓他知道全世界只有他以及跟他水平一樣的人知道諸葛亮是四流軍事家，不，軍事家都是抬舉他，一千八百年下來只有元迦尼才明白這個道理。
也不要抬出李靖，呸，這也配和元迦尼相提並論？哦這是髒話不能亂講。
3樓：風之幻想
軍事家的評判標準對於我們這些外行人來說一直很迷，至於如何給軍事家定高下那就更迷了，所以這種問題不要問研究歷史的，而是應該問研究軍事史的，畢竟「史官鮮克知兵」
至於這道題目中提到的9位南北朝時期的將領，只有慕容垂、拓跋燾、劉裕以及斛律光被錄入大辭海的軍事卷。而諸葛亮雖然戰績不好，但是好歹也是個官方認定的軍事家。
此外，有關軍事家以戰績來定高下最客觀的言論，且不說如何比較的問題，那些軍事理論家是不是要首先貶為末流？
4樓：
我覺得這個問題底下最搞笑的一句話就是「亮迷不敢談戰績」，即使按陳壽的記載諸葛亮戰績也沒差到哪去，怎麼就成了不敢談戰績？真論戰績南北朝那些名將與司馬宣王比之如何？當然司馬宣王和諸葛亮誰強又要扯上半天。
我就說個最簡單點的，諸君非常喜歡的漢尼拔遠征義大利，花了15年沒取得一城一地，是不是也是個辣雞？
5樓：半空煙雨
上次看到這種diss諸葛亮的人，我只會一句「爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流」，現在學會了一句新的：「兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山」。
6樓：牛氏棟樑司馬睿
三國已經很難比清了還拉上兩晉南北朝這怎麼比誒
按照戰績保守點估計麼。比司馬懿和孟獲厲害些。司馬懿大於孟達公孫淵曹爽。孟獲大於木鹿大王
我自己覺得麼稍稍弱於王墩漢唐之間四百年排名第二
7樓：
單就軍事水平來說，諸葛亮的軍事水平本就爭議很大，你覺得他強那他就想哪怕你覺得他是三國第一也沒問題，但是你覺得諸葛亮不行，可能他也的確拿不出足夠的戰績來說服你，為什麼韓信白起是公認的戰神？你要質疑他們人家那滿滿的乾貨拿出來你不服都不行。
就像知乎好像公認諸葛亮完爆司馬懿一樣，你覺得諸葛亮以弱勝強把司馬懿打的龜縮不出，就算完爆的話，那他就完爆了。但是諸葛亮從未在司馬懿手上取得過哪怕一座城池，我想反問一下，為什麼說他完爆了？，哪怕諸葛亮使用中國隊把司馬懿的巴西隊踢的龜縮不出，且不說司馬懿手中的資源和諸葛亮相比遠遠沒有到巴西隊和中國隊的差距，但是他沒贏，就是沒贏了我總不能算作你贏了，反正結果總是很客觀的，何況張繡在戰場上可是正面擊敗曹操，從沒有人認為張繡的軍事水平高過曹操吧，諸葛亮尚且沒有擊敗司馬懿，憑什麼認為諸葛亮高過司馬懿？
而且三國時期名將不少，諸葛亮也沒有跟他們都交手過，沒有什麼理由得出別人比諸葛亮差吧，就像鄧艾和諸葛亮誰的軍事水平高？亮迷都預設諸葛亮高過鄧艾，但是我也可以不認同，鄧艾在段谷之戰以少勝多，同樣顯示出極高的軍事素養，孤軍深入打爆諸葛瞻的表現，怎麼看也比諸葛亮苦攻陳倉不下強吧？既然諸葛亮和鄧艾沒有交手過，那麼憑什麼認為鄧艾比諸葛亮差？
何況鄧艾滅國的功績可遠遠高過諸葛亮北伐無功了，再比如陸遜，人家在夷陵之戰同樣表現出色，把陸遜換成諸葛亮，一定能做的更好？那麼我也沒有理由認為陸遜比諸葛亮差吧！
再有亮迷總是拿出李靖的評價，動不動就說難道你比李靖強？哦，那粟裕還曾經說過諸葛亮不是軍事家呢？難道亮迷都比粟裕強？不能李靖名將粟裕是菜雞吧！
綜上評判乙個人的軍事水平，純粹是乙個個人觀點，你永遠也不可能讓所有的人都信服，你覺得諸葛亮第一，那他就第一吧，你覺得諸葛亮前三的他也可以前三，但我同樣也可以把曹操鄧艾陸遜排進前三把諸葛亮踢出去，也找不出來足夠的理由來說服我吧！所以諸葛亮跟南北朝其他人比較軍事水平，那就更是個很主觀的事，你覺得誰強就誰強吧，反正你也不可能讓他們公平對決一次。
8樓：跑不快的風豹
小子不才，也算讀過幾本書。各朝各代的史書相對來說都有些旁證來佐證真實性。唯獨南北朝的史書，很多記載感覺上是意淫文。
同乙個時代，各國之間的文獻資料矛盾也很多。南北朝中的戰爭史也是大量列舉了以少勝多的案例，有些比較合理，比如說劉裕的卻月陣，有些就比較玄幻如陳慶之7000白袍軍的故事。
這種歷史記載環境下的很多資料，我個人是不認同可以作為信史存在的。因此這些記載中的軍事家的戰績，我個人也不認為可以全盤接受。
另外從正史的角度來說，諸葛亮確實也算不上是什麼一流的軍事家（二流個人覺得差不多），畢竟丞相還是乙個以政治為主的人。
9樓：南小荊
其實這就是正統史家和網路史家的區別啊。
正統史家評價起來相當保守和謹慎，一般不做關公戰秦瓊之事。
但是到了網路上，連關公戰秦瓊都不讓做了，怎麼讓事情有趣起來？
首先，武侯肯定算不上一流，比諸那些能把戰術優勢打成戰略優勢的強人還是不如的。
武廟的評價主要是靠立德進去的，畢竟千古人臣典範，道德牌坊。立言隋書經籍志有加分，立功其實比武廟其餘諸人並不顯著。這我也承認。
但是：武侯四流就真過分了啊，比諸劉裕不如還能說，畢竟全史也沒幾個能和劉寄奴較勁的。
但是：如王鎮惡者，一先鋒耳。不過灌嬰，張遼之輩，何能鎮中軍？
如胡人塞外爭鋒之輩，不過檀石槐之流，可有軍制，成範？
如攜大軍勢如破竹之能，鍾會亦能為也。
不說別的啊，哪怕就饅頭這個點，武侯的後勤能力，怕是能在南北朝吊打一大群光憑謠言就能潰散的軍隊吧。而且南北朝還有些光憑守城之能就進名將行列的，怕不是也虛得狠。
而且按照南北朝那個你方唱罷我登場的德性，怕是 @於謹 的不等式真能串起來了。
10樓：「已登出」
首先請問衡量一位軍事家優劣與否的標準是什麼？
其次請問為什麼一提及戰績，亮迷往往引用的是評價和強調強弱懸殊、攻守關係？
再次請問饅頭跟軍事家有什麼關係？
最後請問南北朝攻取數郡、斬首虜數千級別的將領有幾個？
綜上：論戰績，我亮真的有資格比？論評價、論粉絲加成，其他人有資格跟我亮比？
11樓：兔寶寶啊啊啊
按照這位陸先生的邏輯不了解一項工程就沒有什麼資格指點江山（關於這點我是支援的） 那麼我有點好奇了請問陸先生和元迦尼有沒有什麼關於古代軍事或者兵制的著作抑或是地方軍政大員？
12樓：
恕我直言，就是這一類無聊的問題嚴重拉低了破乎三國板塊的質量。
別人持有不同觀點很正常，何況那位明顯是衝動之下隨口一說，題主就把人家掛了出來，實在不妥。
回到本題。
諸葛亮是頂尖的政治家，未必是頂尖的軍事家——但他確實是軍事家。
十來年前諸葛亮跟XX的關公戰秦瓊式對比就是各論壇的月經話題了，現在看來依然如此。容我說一句，放過葛相可好？他是人而非全知全能的神，自然有弱點也會犯錯，其生平事蹟也難稱盡善盡美——承認這些有何妨？
無論比或不比，諸葛孔明就是諸葛孔明，三國之中，千載之下，都只有乙個諸葛孔明。
13樓：「已登出」
補充答案3
元迦尼：向大內義興老師學習如何宣傳歷史人物
倒也是奇了怪了。是，參考因素太多，有些比不出，我認同。像成剛老師那樣索性不比的我很理解也很敬佩。
但有些人平時狗眼看人低的這時候來搞理客中，不要搞笑好伐。原題底下踩拿破崙的可不是我，我還真不覺得我在放嘲諷。
一邊說不同時代不要比邊又來說諸葛亮華夏時代第一流無異議。吼，有第一流，那第二流是誰，是不是你們自己心裡也在比？
真比不出嗎？平時跳的可歡呢。
既然比不出，那諸葛亮和公孫瓚都是差不多的軍事家好了。反正因素很多比不出的。苟唏和曹操誰厲害？是不是不同時代比不出？大方承認曹操比苟唏厲害不是這麼難吧。
我是覺得要麼不要比，既然你們要比我們就慢慢比。
諸葛亮那點玩意能不能和劉寄奴，拓跋燾，慕容垂比的？軍事業績是不是平起平坐的？究竟怎麼平起平坐的。1天多了，希望給個明確回覆。
有朋友問分檔問題。嗯，我明確告訴你沒有科學性，就是根據功業大致分分。對，就是大致分分，甚至重點不是上面那幾個怎麼排的，而是諸葛亮離上面那幾個差距有點大。
往上數有幾個？毛估估20個。
原答案如下。
首先我想想，這是軍事水平問題吧。當然我也不是吃軍事這碗飯的，有時候不太客觀，把諸葛亮給高了也說不定。
其次我呢還蠻反對像某吧那樣一分一分的打分數的，差不多給個檔次就行了。
第三你們覺得我黑，我覺得還真不是黑。諸葛亮是不是軍事家，我個人覺得還算是的。但多高？
就那回事吧。如我所說，三流四流差不多了。還能怎樣，愣要找個差不多的，和檀道濟乙個檔次吧。
你看我黑檀公嗎，從來不黑吧。
第四，慕容垂拓跋燾劉寄奴這種我沒看出來四川丞相能和他們一張桌子吃飯的能耐，當然亮迷自我感覺好的不得了，韓白都看不起，估計是看不起這幾個的。下一檔麼我個人覺得是韋孝寬段韶這些人。人家戰績又不是很難找，我們這位四川大丞相和鄖公的距離略長於鄖公和慕容垂的距離吧。
第五，至於四川丞相的軍事水平放到全國歷史，世界歷史來看。是不是腳踩漢尼拔什麼的，哈哈，開心就好，開心就好。
ps：靠饅頭是戲語啦，其實大丞相發明東西可多吶。
14樓：
既然題主這問法這麼斯文，那我也學習乙個。原來在知乎上只要沒指明掛人，上截圖曬id都是沒關係的。我還是太年輕，這裡真的是我衝動了，必須認個慫。之前回答太衝了，要道歉。
順便這題主，現在當事人已經跟你講了讓你改，你怎麼不改呢？溫和的亮迷姿勢真高。
然後一些亮粉真的很客觀了，有些人人不吹不黑地回答實蹟，都能被髒一句亮黑，還給包括我在內的人們打上了貶低古人的頭銜。甚至有些可能邏輯和歷史沒學好或者乾脆就是文盲的，能夠在看了對話後還得出是我等狂悖的說法。真的是非常客觀了，這個客觀的姿態我覺得是值得大家學習的。
不過還是得回答乙個，省得被人說我槓精沒事找事。
只比戰績，諸葛亮放南北朝四流，問題不大。其他方面結合，二流吧。
哦對，發明饅頭這個功績要是真的，一流問題也不大了。畢竟改善後勤功德無量。
如何看待諸葛亮要北伐中原，興復漢室，還於舊都？
栲栳圈 漢賊不兩立云云，其實都是作為姿態說給別人聽 做給別人看的。就連大耳賊劉備，也只是為實現自己的野心而打出來的旗號而已。如果說，荊州未失，或許還有一線希望，而自夷陵之敗後，已經絕無可能。諸葛亮自然心知肚明。之所以要連年北伐，與其說是鞠躬盡瘁死而後已，到不如說是為了彌合各方矛盾 為蜀漢統治擺出合法...
如何看待諸葛亮智算華容道放走曹操？
老男孩 一些個人想法 從作者的角度出發，三國演義需要遵循歷史，這個階段曹操還沒有死，但是作者還想捧諸葛丞相，所以寫成了曹操是在諸葛丞相的計謀下逃生。 按 三國演義 的世界觀來說，義釋曹操是為保持隆中對的路線不動搖。隆中對裡面有一句話。是劉備奪取天下的契機 待 天下有變。赤壁之戰算乙個變數，曹操之死算...
如何看待抖音某教師對諸葛亮的評價？
星海醉月 假設他是真老師。作為老師，你就得根據新課標要求 新課改要求講課，講好你該講的，別雜七雜八的什麼都信口開河！作為人民教師，你的任務就是教書育人，不是編書坑人！ 我去，為什麼要讓我看到這個問題 之前看過乙個類似的抖音nc吹噓郭宇宙天下第一，吊打諸葛，收穫幾十萬贊 我不玩抖音，別人給我看的 就已...