1樓：月影幽
北伐幾年把魏國的經濟拖的挺慘，蜀國自己卻很富足，魏國被拖的越慘，滅蜀的時間越晚，相當於北伐給蜀國續命，光從這點上，能說無功？更不用說奪武都陰平兩郡給蜀國擴大地盤，殺魏國名將了
還有，糾正題主乙個錯誤，六出祁山是演義情節，歷史上五次北伐，兩齣祁山。
2樓：southwet
這件事情實際上不止是戰術戰略層面問題了，我這次的答案就完全放棄傳統意義上的軍事分析，來聊一聊更加深層次的政治原因吧。
諸葛的北伐，從根本上來說除開政治口號喊的很響的恢復漢室＋還都洛陽，還有乙個深刻的原因。益州集團從階層看來實際上是三個階層累計而成的雞尾酒形式。首先最上層的是劉備北方起家帶來的人才，例如諸葛亮，趙雲等，這些人基本上被劉備諸葛亮內定固定在權利的中心；而中間階層便是劉焉劉璋父子，從荊州帶來的謀士武將，由於此階層的中間性，自然成為了政治上的緩衝地帶，成為了權利的次中心地帶，這些的代表便是與諸葛同為託孤重臣的李嚴或者帶路黨法正咯；而出於權利邊緣的便是益州的本土士族，這些人既是團結物件也是打擊物件，例如說亡蜀國的譙周，與東吳集團的本土士族化不同，蜀漢集團直到最後也一直堅持著排斥益州本土士族的路線，而這條路線也是蜀漢最早滅亡的很大原因。
知道了蜀漢的結構之後，我們就發現了蜀漢的基本政治矛盾，我們都知道漢末魏晉南北朝的實權階層是士族地主階級，也就是說當地的實權派掌握不到政治權利，而這件事在國內產生了很大的矛盾。但這個矛盾並不好解決，首先士族是不可能滅掉的，士族的實力過於強大，就算在爭鬥中有打擊，在現實層面上也不可能消滅咯，但是矛盾的另一主體也就是既定國策也不能更改，那麼就只有轉嫁內部矛盾了，通過北伐，諸葛亮實際上也成功轉移了部分的內部矛盾，蜀漢的內部政治生態也平衡了不少。
3樓：vicds
以攻為守，盡力保全自身，我認為諸葛亮在戰略上無法做的更好了。至於攻伐無獲，首先不一定如此，即使如此，能保持對乙個比自身強的多的帝國多次進攻而不被擊倒就已經很不錯了，還真以為諸葛亮是像三國演義裡那樣多智而近妖？
4樓：
題主連標點符號都不能嚴肅打好就提問。問問題前能不能先自己思考？
奪三郡斬魏將都被你無視了？諸葛亮去世前比蜀漢體量大幾倍的魏國基本是被吊著打只能靠防守耗死諸葛亮，戰火一直燒不到益州本土。這期間的所獲不能以奪了多少座城池為衡量標準，要不然日益強大的曹魏在吳蜀壓制下也可以算是一無所獲
5樓：劉博驍
先問是不是，再問為什麼。
諸葛亮出師北伐共為五次，真正出兵祁山只有二次；還有一次是魏軍進攻漢中，不是諸葛亮出擊。後世概而言之，說成是「六出祁山」。
六出祁山除了二齣攻陳倉未破之外，其餘五次都是葛公佔據優勢。一出拿下三郡關中震動，若非街亭失守則涼州將為季漢所有。三出佔據武都、陰平兩郡。
四出司馬懿堅守不戰，撤退時伏殺名將張郃。最後一次是與孫權約定夾擊魏國，沒料到孫權敗的得如此之快。季漢只能與魏國單獨周旋，在此次葛公積勞成疾，病死於五丈原。
如此戰績，怎麼能說是一無所獲？
6樓：大木牛
那如何看待中國古代得到目前沒有控制的土地又丟失了？是不是也是勞而無功？中國要不去打那些民族政權現在不一定什麼糟糕的周邊形式呢。
有些事也許你去努力做了一樣很糟糕，但是你不去做形式只會更糟糕。蜀弱魏強，而且隨著國家安定魏中國人口會從漢末的戰亂逐漸恢復，而蜀中相對戰亂少，人口潛力已經不大。所以隨著國力發展魏國只會越來越強，不去北伐只能坐以待斃。
說白了就是敵人建了二礦但是還不穩定。這時候你是趕緊去跟敵人剛幾波還是坐等敵人二礦逐漸穩定產出甚至去開三礦？不能只看到敵人剛開二礦時上去剛了幾波沒成功，你不去剛那麼幾波恐怕敵人發展的不亦樂乎等找上門來只能等著被打的叫爸爸了。
諸葛亮北伐的原因兩次出師表已經說的很明白了。魏國越來越強，蜀國只會相對越來越弱，所謂:先帝深慮漢、賊不兩立，王業不偏安，故託臣以討賊也。
以先帝之明，量臣之才，固知臣伐賊，才弱敵強也。然不伐賊，王業亦亡。惟坐而待亡，孰與伐之？。。。。。
劉繇、王朗各據州郡，論安言計，動引聖人，群疑滿腹，眾難塞胸，今歲不戰，明年不徵，使孫策坐大，遂並江東。。。。。自臣到漢中，中間期年耳，然喪趙雲、陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉郃、鄧銅等及曲長、屯將七十餘人，突將、無前、賨叟、青羌、散騎、武騎一千餘人。此皆數十年之內所糾合四方之精銳，非一州之所有；若複數年，則損三分之二也，當何以圖敵？
為什麼諸葛亮六出祁山以失敗告終？
Jungle 簡單的說對面已經神裝了，曹魏這麼大領土再加上許多年的發育實力已經超過了兩國的總和，兩國唇亡齒寒還發生了戰爭，從這時候起已經注定後面沒法玩了 1.隆中對戰略制定後執行出現了嚴重意外。隆中對說的很清楚，天下有變，命一上將軍 關羽 將兵出宛，洛，陛下出兵川北，秦嶺，順渭河而下，直取長安。然而...
如果諸葛亮沒有六出祁山，而是專心內政猥瑣發展，三國可能的發展會是怎樣？
妖刀鐵碎牙 其實，北伐 六出祁山之類的軍事行動，從來都不只是乙個單純的軍事問題，而是乙個政治問題。許多人都是從經濟和國力發展的角度，論證了蜀國即使全力發展，也發展不過魏國。從某種角度說，這種說法沒有問題。後出師表 裡，就是秉持這種觀點。但是，這種觀點，僅僅是一方面。另一方面，諸葛亮 姜維連年發動北伐...
諸葛亮六出祁山，終未成大業。唯心來看，天意如此，逆天而為，必將失敗。如從唯物的角度呢？必然還是偶然？
祭酒漫捲 必然，看三國地圖蜀國板塊挺大的，其實人口挺少的，我曾經看到過乙個統計，蜀吳加起來還不如魏，冷兵器時代，人口很大程度的決定了乙個國家的戰爭潛力，更何況蜀丟了荊州，只能走漢中，蜀道難，軍隊糧食運輸更是困難，再加上人少糧食就少，六出祁山多少次就因為糧食退回去了。蜀吳關係也不是那麼一片和諧，所以說...