偶然性是不可控的，必然性是可控的這種思想對麼？

1樓：赴水

我不是哲學家

就我自己來看

偶然性是不確定是否會發生的事

必然性是已知的一定會發生的事

比如下雨就是必然性事件，可能今天沒下明天沒下，但是大家都知道，下雨在這個星球上是發生過的，總有一天一定會下雨的，而有的沒有發生過的事情也可以是必然事件，在我們可觀測範圍內有發生的可能性，這點我不是科學家，就不舉例子了

相對的，世界末日就是偶然性事件，在它發生前，我們不知道它是否會發生，它可能因為乙個隕石砸下來而發生，也可能在地球壽命之內永遠不會發生

2樓：徐曉軼

偶然自然是難以控制的，而不是無法控制的，比如我們中中國人最喜歡的未雨綢繆。

必然也不是可控的，因為可控是有兩種，一種是找到因果關係，然後通過對因的調整來實現對果的控制，但很遺憾，根據複雜學的認識，相互作用的事物超過三個則一定是非線性的相互作用，而對於非線性的相互作用，想找到因果關係，實在是太難了。

另一種則是控制論中的負反饋機制，利用到目標的偏差施加反向作用力實現對目標的跟蹤和穩定，在目前最通用、最可行的普通的控制手段，但一是有偏差；二是需要乙個較長的穩定週期。如果目標變化較快則會出現跟蹤不上的問題，如果測量技術達不到精度要求，則通用會出現無法收斂到目標點的問題。

所以，無論是偶然還是必然，和控制技術本身根本就沒有太大的關係，對我們工程師來說，屬於說不到點子上的胡思亂想:)

控制從本質上說，不是什麼科學理論，而是一種工程技術，本質上有兩種控制手段：

1、一是經過合理抽象【即忽略掉小的影響因素後不影響系統的主要功能】後得到的系統模型可以用某些數學模型進行刻畫，則可以採用前向控制，這樣的控制精度高、反應靈敏，但需要非常高的領域知識和經驗

2、即前述的負反饋控制，不需要過高的領域知識，成本低，跟蹤穩定，控制結構簡單，但反應慢、精度粗

本質上，控制就是在對抗不確定性，而大多數自然界存在的不確定性主要來自隨機性和模糊性，對抗隨機性肯定是負反饋比較恰當，對抗模糊性自然是依靠精確模型，但現在由於有模糊數學，所以模糊控制也不錯，但我個人感覺，模糊控制的精度還是取決於我們對領域知識的掌握。

所以，歸根結底，控制問題是乙個工程問題，而非哲學問題，是我們利用掌握的領域知識結合負反饋來以可接受的成本設計乙個指定精度和響應度的控制體制的問題。

比如，小行星撞地球在天文學不發達的時代就屬於偶然問題，我們統計了有史以來的所有類似事件後就會得到乙個概率，然後計算這個風險，再做個投資回報分析看看要不要做個諾亞方舟之類的末日生存系統來化解這個風險。

而當我們的天文學夠發達、巨型計算機能力提公升之後，我們就能建立模型、計算出小行星的執行軌道，這就成了必然問題，那麼當發現有撞擊可能後，就可以用核彈炸、用太陽風帆吹等等手段來解決這個撞擊。