1樓：Michael
它們的共同點：
都是農民起義。
2. 指導思想都很愚昧。
3. 都是反抗壓迫
4. 後期都腐化，被鎮壓下去。
太平天國更高明的地方：
1.同樣都很愚昧，太平天國有一套指導思想，而義和團沒有指導思想。
2. 太平天國反朝廷，義和團只反洋人不反朝廷。
3. 太平天國自立朝廷，已經攻占南方多個省份，湧現一系列軍事政治人物。義和團只是朝廷的附庸，沒有地盤，沒有領袖。
4. 太平天國是中國近代革命的一部分，是農民起義的探索。義和團是朝廷默許的半官方行為。
所以，天安門廣場上的英雄紀念碑上有金田起義的浮雕，代表著中國近代的革命探索。
2樓：芊芊
義和團是本土文化對抗西方傳教士文化的產物。本土文化難免有個土字。誰自身掛上土字。都會覺得自卑。
太平是閃公尺特文化和本土文化結合的臨時產物。總有一點洋氣。粘上洋氣，既然如此先進。自己都覺得高大上。
3樓：yahaloo
太平天國雖然邪教起家，但好歹是有政治綱領的起義運動，其目的在於推翻清王朝建立新的封建集團統治，後期也不反對新技術與新思想的引入。
義和團雖然算得上民族運動，但出發點就歪了十萬八千里，手段更是下作中的下作，作為魔幻現實主義題材看看就算了，實在是讓人看不到一點希望的反動行為。
如果讓我回到晚清時期，那我可能會投身到太平天國起義，但絕對不會摻和進義和團運動中去。
4樓：雨霧
太平天國是中國傳統文化的毀滅者，天寧禪寺、蘇州寒山寺、南京大報恩寺、明代故宮都是被太平軍徹底毀滅。太平軍到的地方把書籍毀滅，把讀書人斬首。
5樓：DTmanager
太平天國既反滿清又反洋人，格局上就要比義和團只反洋人來得高。義和團組織能力遠遠低於太平軍，太平天國僅僅由少數落第秀才和破產長工和佃農組織而來，在早期與滿清的鬥爭中居然不落下風，相比之下義和團組織渙散，不具備與正規軍作戰的能力。太平天國事件影響深遠自不必說，漢人軍閥崛起為之後滿清「和平退位」提供了條件。
義和團則證明慈禧等滿清守舊派也是一群智障外在打擊洋人方面效果差強人意。
6樓：
標題結論有點偏了。
要看站在什麼角度，影響力？還是民族主義角度看。
正確的說法是：1、教材上和我黨現行歷史觀上，對太平天國評價相對較高。但未來不好說。
2、如果要從民族主義角度看，義和團，好樣的！雖然有點愚昧，但精神可嘉！
因為：
兩者規模、量級、影響力、持續時間等不在乙個層級上。
——太平天國當時占領南方很多城市，最後攻下南京，可以說差點推翻大清，成了李自成的翻版。這是推翻政權級別的造反活動。雖然是打著宗教的幌子農民起義+邪教，但裡面也有一些現代平權、共產的影子（雖然部分只存在於口號上）
因為我黨領導人多出生農民，現行主流歷史觀也是「農民起義」是正義的，是反封建的，只是他們缺乏建立乙個更好制度的方法。
太平天國沾了「農民起義」的光，雖然它本質更像邪教，所以會有一些正面的評價。但隨著歷史細節不斷被挖出，太平天國邪教的本質被越來越放大。
PS：補充下，除了秦末的程勝、吳廣起義以外（即使如此，還是編造出了「高祖斬白蛇」的段子），封建社會末期歷朝歷代的農民起義，多半和邪教結合的方式。
*東漢末年，黃巾起義——五斗公尺教，聖水治病等，典型邪教。
*唐代末年，黃巢起義——大規模吃人，是不是邪教已經不重要了。。。
*宋代末年，方臘起義——類似摩尼教，但實則邪教，方臘軍被稱為菜魔，當時勢力和梁山好漢齊名的。
*元代末年，紅巾起義——白蓮教，邪教。
*清代中後期，金田起義——拜上帝會，太平天國，邪教。如果不是曾國藩曾文正公力挽狂瀾，按上面歷朝歷代規律看，當時大清再撐著10-20年也就完了，結果強行續命了近50年。
只有隋末、明末是宗教色彩淡一些的農民義軍。
——而義和團則主要是河北/華北/北京一代，民眾自發的反帝國主義侵略的抗爭，可以說是民間社團活動。層次不高，規模有限，影響力也較小，持續時間很短。
而且從歷史上看，大清當時已經風雨飄搖、如風中殘燭，雖然義和團主要是打擊外國帝國主義在中國的侵略活動，但還維護封建制度，觀感就很不好。
當時有識之士就已經覺得這套很落後了，當時社會主流都已經偏向學習西方先進技術，你這會還搞迷信「刀槍不入」？
舉個例子，結合時代背景就清楚了。義和團之後10年左右，大清就被推翻了；然後袁世凱稱帝，又被推翻了，以袁世凱當時聲望，那可是人中龍鳳，他一輩子名聲都搭進去了；再後來張勛復辟，10幾天又被推翻了。可見一點——當時整個社會已經【完全】（絕對的主流）容不下封建社會和皇帝這一套了。
這會義和團雖然主要目標是【洋人】（即外國帝國主義侵華活動），但侷限就很大：
-維護封建制度、維護滿清，即使只是口號，也和當時社會主流的廢除封建制、驅逐韃虜呼聲相悖；
-散播封建迷信，「刀槍不入」、破壞鐵路、輪船等設施，既迷信落後，又破壞中國自己的經濟；
-只侷限於華北一片，影響力有限；
-「洋人」也分好壞、性質，有人正常來經商的，你憑什麼要殺人呢？法理性就不充分，缺乏內在邏輯，而且顯得中國很野蠻，和自我標榜2023年的文明那套格格不入啊。藍眼睛就是原罪，該殺的話，那我們和歷史、文化上歷來鄙視的野蠻人有什麼區別？
-大清對義和團也充滿高度警惕，防止它也是奪權的。用時則用，不用時則立刻捨棄，對洋人把過甩給義和團。
所以，義和團唯一值得肯定的就是民族主義，可以說好樣的。但除了這點外，基本一無是處。
7樓：永遠的留級生
義和團偷井蓋還能賺點零用錢，拆鐵路和電線桿就不對了，燒西藥店幾卵無聊。但總的來說是愛國義士，所以當然是原諒他咯……
太平天國其實缺德事也沒少幹，我們也要用批判的眼光來看待，但同時也要承認他們的營銷水平還是很強的，組織能力也過得去。
8樓：
其實差距並不大，義和團死了十幾萬，太平天國搞死了一億人，但是洪秀全畢竟是念書人，階級成分跟知乎人相差不多，他的存在至少激勵了知乎上的造反派的士氣，秀才造反也不是完全就不成。
總得來說相對於無產階級自己組織的反抗運動，我們還是更喜歡由「我們」帶領的無產階級反抗運動。
9樓：
前者可能是受多年來的正面宣傳所影響而導致的結果吧，多少外面還有幾層包裝紙，而後者實在是沒法包裝了。現在主流宣傳上基本黑不提白不提了，任何管理者都不會同意考試考不上就造反，或是盲目排外，再或是裝神弄鬼煽動老百姓顛覆朝廷。說句不中聽的話，從扶清滅洋到扶洋滅清，可能只是一眨眼的事。
其實在這裡我們不妨做乙個這樣的假設，假如太平天國真的成功會如何呢？所謂的四海兄弟，所謂的平和博愛，所謂的平等自由真的會實現嗎？其實我們從那些新興的萬歲、千歲們在對待權力、對待金錢、對待女人的態度上就已經得到了答案。
這不過是又乙個帝王遊戲的開演。正如學者袁偉時指出的那樣，人為塗抹的油彩無論有多麼艷麗，總有一天會脫落並恢復他原來的形狀。
另外插一句，洪楊之亂還就是不能批判了，剛才得到了乎乎的善意提醒，感謝綠乎！
10樓：
太平天國接近於現在在農村裡為留守人群傳福音的，和大學裡教導學生開初號機的，符合了現在人民的需求，是大家的心之所願，與廣大的聖經支持者一樣，是我們這個社會的良心
義和團接近於三十年前的時代，是前一代餘孽們的浪漫，不是廣大人民所喜愛的，是一定要被打倒，踏上一萬隻腳不能翻身的的
一樣的是，不會有外國勢力來干擾，絕對的純正本土宗教
11樓：撇捺哥
這個要從毛選裡看了，當時任務是反帝，反封建。義和團反帝國注意，但反封建差了點。太平天國，農民起義，反帝，反封建，都佔了啊！當然要當作正面教材宣傳教育，拉攏大多數。
12樓：空咖啡杯
愚民不懂科學，愚民也不懂進步，但愚民卻真實地感受到了帝國主義強加於他們身上的痛苦，並為之奮起抗爭。
中國的官方史書，向來是贊同這種反抗精神的，但後面肯定會帶上一句「農民階級的侷限性」。
現在噴義和團的人，都是侷限在「農民階級的侷限性」說話，卻沒有看到義和團運動中表現出來的中中國人的反抗精神，正是這種反抗，才使得列強看到中中國人並不是溫順的羔羊，甲午戰爭後瓜分中國的勢頭為之一滯，中國才沒有徹底淪為列強的殖民地。
為什麼歷史教材對太平天國運動評價很高？
因為這是一種傳承，因為孫中山。太平天國被稱作粵賊。孫中山也被稱作粵賊。一來同地域一家親，二來孫中山自稱洪秀全第二。然後國共兩家都是傳承自孫中山。這是認祖吹宗是也。想吹就有辦法吹，想黑就有辦法黑。什麼農民，什麼階級，什麼自強，這些是藉口。不信去看看果黨，也吹太平天國。團體糾葛的傳承，是一種很扯淡卻能拉...
如何評價太平天國的洪仁玕？
神儀六相周遊四冥 幹王吧，是個典型的那個時代的讀書人，他有理想有抱負有激情，但是欠缺了一點實幹的執行力和心理方面的耐力和韌性，而且他也算是受過一些現代文明的衝擊的知識分子，但是可惜最終卻沒能克制自身來自傳統的家天下思想和宗族觀念的侵蝕，沒能在太平天國把現代文明的思想理念傳播開來用以改造太平天國的內在...
為什麼有些人對太平天國起義很有看法？
三家分金 一直思考的另外幾個問題 一.雖然太平天國具有極大的社會破壞性，但能不能因此就說它要為當時中國的巨大災難負全責或者說這一災難完全就是它帶來的？二.太平天國不可能建立有進步性的政權與政治體系，相關綱領也有很大的空想性，但能否因此認為其沒有任何積極意義而全盤否定？三.太平天國的文化政策固然不對，...