1樓：
當年閻教授最火的時候，我們學校請他做講座，那天我們學校大禮堂的過道都擠滿了滿了人，他上台後說表示，因為有那麼多人站著聽講座，所以他也站著講。整場講座差不多三個小時，乙個七十歲的老人站著講完。你要非說他在演戲，就想說反正當時在場的一些同學表示有種被尊重的感覺。
要不，等你七十歲的時候你趕一天路之後再站著滔滔不絕講三小時。
2樓：芝芝
國內能脫稿把明清20多個皇帝全講下來的除了閻崇年暫時找不到第二人，觀點可以有不同，但是靠著明朝那些事談歷史的玩意動手打人可不可以抓起來？
百家講壇真有學問的三個人閻崇年，王立群，易中天，易中天有歪才但乾貨是足夠硬的，王立群有乾貨三觀也超正，閻崇年主觀立場比較多，但是乾貨是三人中最硬的
3樓：熊熊
我其實不太理解，他作為乙個漢人，這麼舔滿清政權究竟圖啥？
當然像玄燁和納蘭性德這樣的滿人還是值得歌頌的，其他，就算了。。。。
4樓：薛寶釵
對於歷史的評價，其民間聲音往往帶有嚴重的情緒性，現象一：非黑即白，好的什麼都好，壞的什麼都壞。現象二：
學界一致認同的，民間偏偏要踩兩腳。學界不認同的，民間偏偏要捧一捧。袁崇煥就是現象二，同屬現象二的還有魏忠賢。
袁崇煥肯定不是完人，但袁崇煥肯定算得上英雄！
我認為閻老師對於明清歷史的評判是比較客觀真實的。
5樓：周煜翔
他所說的就是官方的態度。中國沒有民族問題，也沒有民族主義。一切的歷史問題都是階級問題，各種大學中學教材主體思路都是如此。
一碗水端平看歷史，網上隨便你們逼逼，線下過線自有法辦。所以，在官方眼裡所謂的皇漢，明粉，清吹都是自娛自樂的逗逼而已。
6樓：馬健雄
這幾天讓疫症鬧得，重看了一次《明亡清興》，很多觀點都很持平正中，基本都是老觀點老結論，不像易中天有很多個人見解——除了袁崇煥毛文龍之爭以外，他確實是偏向袁崇煥一邊
估計他在這裡得罪袁黑了，畢竟在鍵史圈袁毛之爭一直都是火藥庫
7樓：尋思陌道
就百家講壇而言，正兒八經的學術大拿是看不上的，上去的都是一些一般的教書先生，講的都是些上不得檯面的東西，或者是個人都知道的玩意，歷史是個小姑娘，任人打扮的話相信都聽說過，不必太較真，人人心裡都有桿秤，不會因為個別人的鼓與吹而改變。
8樓：lucien
最近在看紀錄片《過台灣》。
整個紀錄片採訪的學者多數為福建或台灣的，但我總覺得他語氣的格格不入。
我以為，歷史上任何君主的勝敗，都不足以喜，也不足以悲。
我之前不知道閻崇年，只是好奇，查了一下，關於他被打的那件事，挺有意思。是有必要看看別人拿他多對比的王立群老師的作品了。
9樓：琵琶一曲已千年
閻崇年：袁崇煥再疏：『慮其席捲西虜，遂越遼而攻山海、喜峰諸處。』
明喜宗實錄原文：
袁崇煥疏曰「而說者俱慮其席捲西虜，遂越遼而攻山海、喜峰諸處。人慮臣初亦慮之。然按其其起兵至今日，非萬全不舉。
彼豈不知有此奇道可乘哉？然奇道亦險道也。奴酋寧得而不守，無守而復失，此酋之穩處下著，臣最苦之。
然料其斷不越關外而他攻」
能把袁崇煥認為後金不可能越山海而他攻的奏疏，剪下篡改成袁崇煥認為後金一定會「越山海而他攻」，這樣完全相反的意思。
閻崇年是個什麼東西？
10樓：光頭裁判克勞福德
上面好多答主都說了哈，所謂他的語錄全是編的，這個沒錯。他講的清十二帝系列我一集不落全看了，這些話的確沒說過，倒是皇漢們天天吹的「天子守國門，君王死社稷」是他說的……嫌棄咸豐不如崇禎，居然跑路了（他簡直是明粉呀。崇禎那是不跑？
是已經跑不掉了好麼……）。
不過問題在於我們這些看過他節目的人沒有話語權呀。皇漢的邏輯是這樣的：
皇漢看過他節目嗎？辣雞滿遺節目我才不看。那皇漢為什麼說他說的不對？
我不管我不管，他說的一定不對。我看過他的節目嗎？一集也沒落下——那你一定是滿遺來洗地的，閉嘴。
於是乎出現了沒有調查反而才有發言權的情況。沒辦法，皇漢聲音大呀，年輕人和皇漢說話皇漢嫌棄沒乾貨，老頭說話架不住皇漢打人吶——畢竟也就剩這點膽了。不過很聰明，責任不大，免費一針雞血廣告，賣一波美其名曰漢服的破布，收一下智商稅美滋滋，這可比天天絞盡腦汁編那麼幾個破字的白雲大媽（不叫先生，因為那麼磨磨唧唧不像男子漢）強多了。
喏，他自己也承認……沒看他節目，看了點網文就上了。
說正經的，他對自己的評價很對，不是什麼清朝歷史專家，但是對清初努爾哈赤的研究他算專家。看了節目會有體會的。《明亡清興六十年》他自己的分析和觀點很多，《清十二帝疑案》系列大部分是搬《清史稿》《我的前半生》等一些材料，引用多了，觀點少了。
總體而言，對於歷史基礎不太好的，需要對清朝有大致了解的人看，其實是適合的。
11樓：神陀乙休
關於閻崇年，答主們說的很詳細，我只想問一句：誰給你袁崇煥平庸的錯覺？袁崇煥確實不是什麼經天緯地之才，但人家乙個人槓死努爾哈赤，硬抗皇太極，在平原戰裡依舊能和滿清鐵騎硬抗！
你當是誰都能做到的？袁崇煥不是那種能力挽狂瀾的曠世之才，但沒有他，滿清早就打入山海關了
12樓：半芥過客
作為乙個清史專家，閻還是比較客觀和合格的。當然了，因為屁股問題，他對於清朝的一些罪惡輕描淡寫，一筆帶過；對於清朝的一些功績大夸特誇也是可以理解的。
作為一名曾經頑固的滿黑，我對清朝印象的改觀可以說是始於康熙王朝雍正王朝和閻崇年後來讀了孟森先生的清史講義，以及其他一些書和知識，我對於清朝的文化發展及其他方面也有了很大的改觀和興趣。
但是，我個人對於閻崇年和清朝還是喜歡不起來。尤其是他對於清朝初年的輕描淡寫尤其讓我不喜歡甚至是厭惡。據說，閻把野豬皮誇成了民族英雄（不是滿族英雄而是民族英雄）。
我也懶得去仔細辨別，不過如果這是真的話，我愛的岳王和文相恐怕是要哭死吧！
13樓：
大概看了這些回答，就知道怎麼回事了。
比較客觀，相對正面回答，一般都會講背景貼資料。無腦黑的攻擊的回答，一般都是聽說，看過某只言片語，某假語錄，捏造的新聞，然後開始煽動民族情感，巴拉巴拉。
真正看過他書或者他節目的人就知道，清吹不存在的，對你們批判地事件他比你們批判地還狠還到位。
14樓：
一言蔽之：斷脊之犬，無恥之尤。
抗戰時老百姓有句話「漢奸比鬼子還兇」，如今看來，此言不虛——想必各位都了解什麼叫做皈依者狂熱吧？
還好今日乃是盛世。
若是亂世，猜猜此輩該有何作為？
15樓：子文閒
百家講壇捧紅的第乙個學者，也是促使百家講壇從收視低迷走向高人氣品牌的第一人。
作為乙個純粹的學者《清十二帝疑案》之類的講座能做到、易於被公眾接受本身就是一件很厲害的事情。
我相信他的學術水平，但史觀方面只能站在反對立場，估計研究著就研究出了感情。對一般觀眾讀者來說感受不到，稍微了解那段歷史的就不難發現洗地的嫌疑。
他自己立了個「正說」的牌坊，顯然被打臉了。
注意，是真.打臉。
不過我想打人總是不對的。
請問如何評價 如何評價
YIMING REN 要想清楚，如何評價如何評價，到底是一種怎麼樣的存在。羅曼 羅蘭說過一句富有哲理的話，只有把抱怨環境的心情，化為上進的力量，才是成功的保證。這句話語雖然很短，但令我浮想聯翩。吉姆 羅恩說過一句富有哲理的話，要麼你主宰生活，要麼你被生活主宰。這不禁令我深思。帶著這些問題，我們來審視...
如何評價如何評價19 20賽季切爾西的總體表現？
軒轅吱吱 總的來說，19 20賽季切爾西的表現是令人滿意的。如果打分的話，70分吧。賽季初主教練出走，核心出走，轉會禁令，大面積球員傷缺就決定了我車的開局就是困難模式。一整個賽季裡，我們用著履歷裡只有一年英冠球隊職教經歷的菜鳥主教練蘭帕德，提拔了一大批之青年球員，包括芒特 亞伯拉罕 里斯詹姆斯 祖瑪...
如何評價 導師評價網 mysupervisor org ？
SHERO 看了不同學校的幾個老師的評價，總體感覺評價乙個老師的樣本量太小，很難具有代表性而且整體偏低，還有些詞句顯得非常不尊重。重要的是我們需要的是客觀評價。如何客觀？很難！因為碩士生和博士生已經不太像本科生那樣能夠批量產出了，不同研究生之間異質性太大，容易導致學生的追求 老師的目標以及畢業標準三...