1樓：誰解其中味
三國神化了兩個人，乙個是關羽，另乙個就是諸葛亮了，導致整個民間也把他們當成了武聖和智慧型的化身。那麼他們真的擔當得起嗎？相比於漢初的張良韓信（也是一文一武），他們都是輔佐姓劉的，結果大家都非常清楚。
諸葛亮只有小聰明，認為別人都不行，什麼事情都要自己作決定，即使死了也要留下所謂的錦囊妙計，其死後症候群就是蜀中無大將廖化做先鋒，最先滅國。
2樓：滋兒哇兒
譁眾取寵
幾千年蓋棺定論的桃園三結義楷模
三顧茅廬幾千年後小孩都知道的佳話
不推倒這一切反著說，大家會有人聽他說話嗎？
就好比乙個自稱美食家的，他說山珍海味好吃肯定不會有熱度，但他說他特別愛好大便那麼很容易吸引眼球（更何況他真的對各種吃大便方法研究頗深，你不多了解一下還真沒法反駁他）
3樓：
易中天談郭嘉和諸葛亮相比,說不能問諸葛亮又不幫劉備打仗
易中天談郭嘉和諸葛亮_嗶哩嗶哩 (゜-゜)つロ 乾杯~-bilibili
4樓：歷斯老濕
認真看過品三國的都不會問出這種ruozhi問題
本來看見那麼多黑諸葛亮的都還有點同情可愛的亮粉粉們滴，不過現在看來跟亮黑一樣都是半斤八兩的貨色，大哥就別說二哥不好
5樓：曼特奧克傑
易老師的錯不在凡人化諸葛亮，而在於毀滅了神。誰還不知道諸葛亮是人呢？諸葛亮被神話不是因為人們愚昧，而是因為人們需要神，需要信仰。
誰還不知道童話是假的？但是來提醒的人就有點自作聰明了。我很喜歡易老師的客觀評價，讓我學習了不少知識。
我是易老師的粉絲。但是得了讚譽就要接受詛咒，哪有只賺不賠的買賣，有粉就有黑。易老師，想開點
6樓：Alex嘟嘟
個人愚見：學語文的易中天寫的東西就是擦屁股紙，這紙還賣貴了。
同比下來，陳文德《諸葛亮大傳》《曹操爭霸經營史》比較便宜。適合上廁所看。（笑）
至於可愛的曹操這種奇葩論調、抄襲憲法抄襲這那的就算了，《易中天中華史》我感覺這書名......《史記》這麼牛這麼通俗都沒敢寫成《司馬遷史記》，把自己名字加在中華史前面當書名的易老師估計是昏頭了。書名應該叫《易經》啊。
拋開了百家講壇，易老師當個語文老師挺好。
7樓：仙人球
要想火就必須拿出和大眾不一樣的觀點來，要想顯得自己文化水平高，也得拿出自己和大眾不一樣的觀點來，而且還有最關鍵的一點就是，嘲諷貶低乙個人比誇讚欣賞乙個人更有衝擊力，更容易博人眼球然後大火。
給大眾都鄙夷的歷史人物平冤和給大眾都喜歡的歷史人物挑刺兒，這是基本套路。
比如最近這些年的洗白秦始皇和洗白隋煬帝，這些是比較好洗的，還有諷刺李逵，諷刺魯智深，宋江等梁山好漢的，你也可以去角度刁鑽的洗洗秦檜，當然這個有風險…
總之就是這麼個套路。
想火就得會挑刺兒。
諸葛亮的確被三國演義神化了一部分，把諸葛亮拉下神壇想想就是很有成就的一件事，但是說真的，很無聊，很沒意思。
8樓：知秋楓葉
不說演義，有一說一。諸葛亮治國理政相當於加強版蕭何，平天下這方面就稍顯欠缺。忠誠度方面是一等一的。
其人謹慎有餘。地理也是個不可忽略的因素，中華歷史五千年，真正從四川出來一統天下的，也就乙個劉邦。蜀道難，難於上青天。
自守足矣，不過也限制了自身發展。
9樓：
譁眾取寵罷了。攻心聯都能解讀錯，教小學都會誤人子弟吧……
咱也不是不允許有新奇觀點，是您表達觀點的時候能不能掂量一下影響力，您一句「另闢蹊徑」，您底下那些小卒子給古人潑了多少髒水，不會覺得虧心嗎？在人死後這麼暗算別人，是君子所為？
爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。
10樓：林伏
不明白為啥這麼多人罵易中天老師，，前幾年有誰說易中天老師一點不對就被噴，，現在倒全是罵的了，，，
易中天老師只是把丞相從我心中的神拉到了人，雖然有些解釋讓你們覺得有失偏頗，但那是老師心中的丞相呀，，
是，你們nb，你們結合這那史料說他錯了，錯了就錯了唄，指出來就好了。但是你們給我的感覺就是罵易中天老師是一種風向標，罵他才能顯出你們多厲害。
歷史也許你們覺得不容玷汙，但是對歷史的解讀也絕不是一家之言，你們覺得人家的不好，宣揚自己的觀點便可，為啥要踩老師一腳? 還是為了顯示你們有多厲害唄。人家那麼解讀是因為人家就是那麼認為的，無愧於心呀！
為啥要噴他呀？
11樓：願世人心進翔河
易中天作為學者連如此簡單的道理都不懂
12樓：雙手奉上
那些說易中天詆毀孔明先生的，為什麼我看完整個易中天品三國沒有覺得有詆毀的地方？
反而糾正了我很多歷史常識錯誤。
不誇得天花亂墜，五體投地就是詆毀嗎？
13樓：
說白了吧，恰飯唄
另外就是有吹必有黑
莫說是名垂青史的臥龍
你就看看前些日子的肖戰，竟有些人說路人轉粉（可能是粉絲反串）這種事情，根本說不清的~~~
就如我，我向來喜歡曹操，喜歡豐臣秀吉
然而，這倆人也確實黑料滿滿，說好聽點都叫不是東西可問題是，我還是喜歡
14樓：人類一敗塗地
我沒看出的書，可是我看了百家講壇所有節目，我沒覺得他說諸葛亮不行啊？只是說人無完人而且最後一期「千古風流」，又說諸葛亮和曹操最像，這難道不是高評價嗎？
15樓：都督王先森
易大師可是名門之後，要擱到魏晉，那可是至少中上甚至上上的，結果乙個諸葛亮一心北伐，乙個姜維放著大魏的小吏不做，去蜀國當什麼大將軍，換成你，你氣不氣？
16樓：豊臣
古往今來比諸葛亮水平高的，水平差不多的人也不是沒有，但是具備這種能力的人如果給了他攝政的權利還能和諸葛亮一樣鞠躬盡瘁死而後已的沒有，中國古代講德才兼備其次是有德無才然後是無德無才最後是有才無德。說明什麼？帝王用人最重要的是放心，德才兼備可遇不可求，有德無才至少忠心耿耿、無德無才你也沒有添亂的本事、但有才無德就危險了，諸葛亮恰恰就是第一種，後世任何帝王都需要自己有個諸葛亮，而讀書人是糾結的他們清高但還想出仕實現自己的報復，劉備這種親自去請諸葛亮出山的做法讀書人自然喜歡，但很遺憾這種君臣就這一對兒，他受到帝王及讀書人的雙重推崇才造就了如今的歷史地位。
曹操、袁世凱都是人傑但哪個帝王敢用。至於諸葛亮的能力易中天沒過多提我覺得是沒必要，還是我開頭提到的比他能力強的能力差不多的有的事，要是能力不行劉備也不會三顧茅廬更不會白帝城託孤。
17樓：
易中天是誰？
我五歲知道的諸葛亮，到現在近二十年時間，我依然記著丞相，依然敬仰他，尊敬他！
所以，有沒有人告訴我他是誰？
現在，將來，可能我還是會不知道易中天是誰，但我永遠知道諸葛亮是誰！
爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流！
18樓：為誰乄執著
易中天是個說書人，不是個歷史學家，最少我覺得他跟我一樣就是個愛好三國，然後有自己主觀思想的人。
詆毀諸葛亮，完全是他的個人情感問題吧？
個人情感不可怕，就怕他是為了正統性進行故意的抹黑。
19樓：碩鼠
你應該把問題改成：易中天為啥要詆毀《三國演義》裡的諸葛亮？---- 這就沒毛病了。
諸葛亮的政治才能，在易中天宣講之前，幾乎沒人知道。大家都以為西蜀眾志成城，要恢復漢室。誰知道諸葛亮要處理的局面這麼難：
三個派系誰都不服誰。---- 易中天只是把諸葛亮拉下了神壇，告訴你諸葛亮只是某一方面的能人，而不是全能神。你去查一查「狀諸葛之多智而近妖」是誰說的。
20樓：力嗲
歷史上的，實事求是吧，只是沒過分表揚吧，易中天更多是說不符合當時歷史潮流，和受當時歷史局勢的限制吧。
羅貫中不是也寫了一句，孔明雖得其主，不得其時也
21樓：小蝦公尺mi
一代人自有一代人的想法，易中天生長的時代，受圖書館管理員影響很大，圖書館管理員說的:隆中對千里分兵如何不正確，關羽不會搞外交並不高明，又說要為曹操翻案，曾說過:我與曹操的心是相同的。
易中天很多論點其實也都是採取自圖書館管理員的。
22樓：安靜地吹牛
顯然他是曹操和賈詡的粉絲。
我也是賈詡的粉絲，但是說句公道話，諸葛亮沒有逆天表現，畢竟是劉玄德和孫權火拼的爛攤子造成的，而且中原多人才，長期競爭不過，諸葛亮以個人能力強打已經不容易。
23樓：慎獨
談不上詆毀，易中天主要研究方向是美學，歷史非起所長，他寫歷史方面的文章和書籍只能作為面向大眾普及歷史知識的通俗讀本，雖然易先生野心很大，寫了大部頭的中華史。易中天行文雖旁徵博引，看似學識淵博但缺乏作為乙個歷史學家所應有的對於歷史的深刻洞見。所以他對歷史人物和事件的評價往往有失偏頗，因此會有人覺得他是在詆毀
24樓：麻雀汽車
因為易中天是文人，或者說是知識分子。
而諸葛亮是政治家。知識分子是很難知道政治家是怎麼思考問題的，因此只能用自己的不明白來解釋別人的不正確。
舉個例子吧。
上初中時，有段時間特別喜歡看《易中天品三國》，其中有一節是講，周瑜這個人實際很大方，不小氣，那都是《三國演義》為捧諸葛亮而黑周瑜的。
相信很多人都是贊同的。當時我也為周都督洗白。
後來學了政治學方面的課程，才忽然明白，小氣是周瑜，大氣也是周瑜，這兩個並不衝突。
因為政治學裡有乙個理論，用大白話來說，政治學是用來區分敵我的，只要你是我的敵人，哪怕很英明、很賢德、很高尚，只要不能為我所用，就要盡快剷除。
換言之，周瑜的大氣體現在對同事、同僚及政治盟友上，「小氣」則體現在對政治敵人上。每個成熟的政治家都是如此，對該大氣的人大氣，對該小氣的人小氣。而無論從《三國志》還是《三國演義》，從始至終周瑜都沒有將劉備勢力當做長遠的合作夥伴，而是心繫荊州和巴蜀。
所以在利用的同時加以打擊，是很正常的事兒。
魯肅的大方是想借劉備的勢力替東吳守荊州北防線，來承擔北面曹操的壓力。而周瑜的小氣是想打通荊楚通道，為以後攻伐四川做準備。沒有什麼不惜一切的大方，也沒有什麼無緣無故的小氣。
當明白了這一點，才會恍然羅貫中的眼光之辣。在政治旋渦浸淫多年的他，太了解政治家究竟是怎麼想問題的，所以刻畫了周瑜這一更真實的人物形象。反過來，諸葛亮不就是對劉琦大方，對周瑜小氣嗎？
很多人自以為自己了解政治，對政治任務侃侃而談，殊不知只是在談論自己想象中的政治。
這樣的文人意淫就充斥著如今各種狗血古裝劇，比如有時候文人為了塑造乙個有容乃大的帝王形象，常常會說：要等對手強大了在進行決戰；或者說：真正的英雄要等對手崛起了才好玩。
這完全就是文人的意淫。被盲目的浪漫主義給精蟲上腦了。真正偉大的帝王，就像扁鵲治病，要將任何威脅自己的敵對勢力掐死於星火之中。
天策上將李世民會高興對手的弱智，而不是抱怨為什麼不拿成吉思汗做我的對手？
易中天在抖音上說郭嘉是軍事家，諸葛亮是政治家，兩人身份不同無法比較。他這番言論是否正確？
俱往矣 郭嘉是乙個軍事參謀，運籌帷幄 出謀劃策是他的專長，但是他死得早，沒能輔佐曹操一統天下。如果他能像張良 從劉邦起兵到攻入關中，再到劉邦擊敗項羽一統天下，直至劉邦定都長安冊立太子張良的計策謀劃建言都起到了至關重要的作用 他才有可能以軍事家的身份進武廟。諸葛亮是文武全才，綜合能力強，政治才能比軍事...
諸葛亮評價為啥那麼高？
董休昭 第一 蜀漢一直以來 荊州派 都是起到中流砥柱的作用，早在劉備剛入蜀就已經 豫州入蜀，荊楚人貴 更本不存在擺不平派別的問題。而且諸葛亮能讓不同派別聽他話是因為他 依法治國 陳壽曾在 三國志諸葛亮傳 裡評價諸葛亮治蜀 刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。因此 終於邦域之內，鹹畏而愛之。如果諸...
討伐東吳，為啥劉備不帶諸葛亮去？
蟲二 這個問題可以從三個方面來分析。一 當時的三國國際形勢。劉備伐吳的時間在公元221年7月，距離關羽被殺的219年12月已過去近兩年時間，而在這兩年不到的時間裡，國際形勢卻已發生巨大變化 首先作為三國中的頭號強國曹魏陣營距離曹操的死 220年3月 已過去一年半，而曹操的繼任者曹丕也已經稱帝近一年了...