為什麼「存在」的否命題是「任意」,而不是「不存在」或者說是「沒有」?

時間 2021-06-21 20:06:43

1樓:城外遊民

個人看法未必準確哈。首先,在經典邏輯裡「存在」本身不是乙個命題,不是一階謂詞(弗雷格說是二階的),而是量詞。所以,你這裡問題的表述不準確。應該這樣問為什麼存在的否定是所有。

其次,經典邏輯裡存在量詞準確是指至少乙個。

如存在x,x是P,相當於至少有乙個x是P。

很直觀「至少n個 」 的否定是「至多n-1個」。那麼至少乙個的否定就是至多0個, 實際上就是乙個也沒有。(畢竟我們不可能說有負數個吧?)

因而,「存在x,x是p 的 」否定 (注意這裡的否定加在量詞前,而不是量詞和謂詞中間)就是 「 沒有x是P」, 而沒有x是p, 實質上就是「所有x不是p」 ,即 「任意x,x不是p 」

2樓:夜的白晝

實際上任意乙個詞加上不就可以說是它的否命題,比如存在一棟80公尺高的樓與不存在一棟80公尺高的樓,但這樣的表述實在太low了,因此採用了一些語意比較豐富的詞。但無論如何,否定的含義需要加進去,比如存在一棟80公尺高的樓,其否命題任意一棟樓都不是80公尺,個中意味可以慢慢體會。

3樓:Sylvan的夜晚

其實並不是不可以用這些詞語,但這裡邏輯學希望實現的是命題的充分形式化。

比如供我入門的一本邏輯學書籍中,就把SEP寫成「沒有S是P」。但我還是在旁邊標註上「所有S不是P」,從而把中間的規律性突顯出來。

至於「不存在」,我的理解是,題主想把「不」處理成乙個邏輯運算子,但這樣強行拼湊出來的句子往往讀起來會很怪。比如說,Not(SOP)=「不存在S不是P」,題主自己感受一下。

再者,運算完的結果仍然是SAP或SEP。那就把它轉換成熟悉的形式就好了嘛。

4樓:丶千羽

先說一點,否命題是否定原命題的條件和結論。(這個比較重要,不要弄混它與命題的否定之間的區別)

可能數學直接說有些抽象,我為你舉乙個現實的例子。 現在有乙個袋子裡面裝了十個球,有乙個人告訴你:這個袋子裡所有的球都是黃色的(用你的話說就是任意乙個球都是黃色的),那麼你要說它的否命題,也就是要否定他的條件和結論,你就會說這個袋子裡存在乙個球不是黃色的,或者這個袋子裡至少有乙個球是其他顏色的。

也就是說,存在應該代表著至少有乙個。

要否定所有或任意,只需要找出乙個與原命題不同的特例,就行了呀,如果你非要說不存在或者沒有(如果你用這兩個詞,就相當於原命題說的是所有或任意,不存在和沒有就將原命題中的所有物件都納入到敘述物件之中),也就是說那個人說這個袋子裡所有的球都是黃色的,你說的這個袋子裡不存在(沒有)黃色的球,體會一下,是不是你否定所有的目標物件?

我想其實也可以同樣的達到否定這個原命題的目的,但是這不是多此一舉嗎?你原來只需要找到乙個特例即可,你非要把所有的目標物件都否定,這樣不是事倍功半嗎? 因此,就說存在就可以了呀。

其實這就是人們日常所說的,要否定乙個東西很容易,只需要找到乙個特例即可,但要肯定乙個東西卻很困難,因為你需要考慮所有的目標物件,將敘述的所有目標物件一一肯定,才能夠達到肯定敘述的目的。

所以數學告訴我們乙個人生哲理,不能完全確定的情況下,不要隨意去肯定乙個東西,否則很容易被打臉。因為你的敘述在陳述所有,而你的對手只需要攻其一點就可以了。

兩軍對壘也是這個道理,防禦者需要處處設防,而攻擊者則可以隨意選擇攻其一點就可以了,如果別人說所有或任意,你就要說沒有或不存在,那不就相當於防禦者處處設防,而你要處處進攻嗎?雖然處處進攻也可以達到攻擊敵人的目的,也就是可以達到否定別人的目的,但這樣做不是脫褲子放屁,多此一舉嗎?所以你只需要攻其一點就可以了呀,哈哈,開個小玩笑!

希望這樣說,能夠真正的明白!

以上僅個人觀點,如若有錯誤之處,敬請批正。

請問為什麼存在問題的反面是任意問題?

spdfQY 邏輯上講 反面 不同於生活中講反面,生活中你說黑的反面是白還是紅呢?好像都可以。邏輯上卻不然,將就乙個嚴謹,如何實現嚴謹?就需要用一些技術手段。一種方法是講擁有某性質的物件歸位一類,不擁有的歸為另一類,稱之為反面。題主這個問題也可以化為這種格式來研究,先把問題描述清楚 為什麼存在乙個x...

「a或b」的否命題是非a且非b,為什麼不能加上「a且b」?

丶千羽 樓上講的太學術化了,而且例子好像有點問題。你這樣理解應該更好一些,a或b為真的意思是a b之中至少有乙個為真。至少有乙個的否定就是乙個也沒有,即a b乙個也沒有是真的,也即a b都是假的。用符號語言表示就是非a且非b。 大概知道題主的意思。在日常語言中 a或b 的否定的確有 a且b 的情況,...

高爾吉亞的三個命題中,為什麼存在不能是無限的

海因里希藍白圍巾 高爾基亞在他名為 論存在或論自然 的著作中,提出了三個相互關聯的命題 第一,無物存在 第二,即使存在某物,人們也不可能把握 第三,即使把握了,人們也無法加以表述,告訴別人。高爾基亞這三個命題是什麼意思呢?他講的無物存在的 物 同普羅泰格拉說的存在物中的物,用的是同乙個詞 chrem...