1樓：海因里希藍白圍巾
高爾基亞在他名為《論存在或論自然》的著作中，提出了三個相互關聯的命題：
「第一，無物存在；第二，即使存在某物，人們也不可能把握；第三，即使把握了，人們也無法加以表述，告訴別人。」
高爾基亞這三個命題是什麼意思呢？
他講的無物存在的「物」，同普羅泰格拉說的存在物中的物，用的是同乙個詞「chremata」，泛指一切東西、屬性、性質或者某種真相，它已不是巴門尼德的抽象的「存在」了。
他對第乙個命題的論證如下：「如果有某物，那麼它或者存在或者非存在，或者是既存在又非存在。」但這三種情況都不可能。
1）「首先非存在並不存在，因為如果非存在存在，那麼它必定是同時既存在又不存在的。就它被認為是非存在而言，它是不存在的；但既然它是非存在，那麼它又是存在的。」總之說某物是非存在就會陷入「非存在擁有存在這一屬性」或「存在也就擁有非存在這一屬性」這種荒謬的自相矛盾。
2）「再者，存在也是不存在的。」「因為如果有存在，那麼它或者是永恆的或者是生成的，或者既是永恆又是生成的。」
他證明三者都不可能：其一，一切生成的東西都有某種開端，而如果存在是永恆的，它就沒有開端，它就是無限的，而如果是無限，它就不在任何地方，因為如果它在某處，它所處的地方被他物包容，或被存在自身包容，那麼它就不再是無限了。總之如果說某物存在是永恆的，就會得出某物不存在的矛盾結論。
其二，存在也不可能是生成的，因為如果是生成的，那麼它或者是生於存在，或者是生於非存在，但是兩者都不可能。要是存在生成存在，它就是已經存在的，就不是生成的，要是它生於非存在也不可能，因為凡生成的東西必定是分有真實的存在和非存在，非存在不可能生成任何東西，所以存在不是生成的。其三，由於以上兩點，說某物存在「是既永恆又生成的」也就不成立了。
3）如果說某物存在，它不是一就是多，兩者都不可能。因為如果存在是一，那麼它或者是可分割的數量，或者是連續的，或者是可度量的大小，或者是有長度寬度和高度的物體，它就是可分割的，也就不是一了；存在也不可能是多，因為多是一的總和，如果取消了一，多也就隨之蕩然無存了。總而言之如果說某物存在，就會推出存在是不存在、存在和非存在統一的荒謬結果，一系列反證後沒有別的選擇可供思考，那麼顯然是無物存在。
他對第二個命題的論證是，如果被思想的東西是存在的，那麼非存在的東西就是不能被思想的，因此如果被思想是存在的屬性，不能被思想顯然就是非存在的屬性。然而這是荒謬的，因為很多不存在的東西都能被想到，因此存在是不能被思想的。（就是說，直接的結論是：
「非存在也能被思想」，使用了這步邏輯置換的運算後：～s是p改寫為s是～p，可得「存在是不能被思想的。
他對第三個命題的論證是：
1）語言並不是真實存在的東西，因此我們告訴別人的僅僅是語言，而不是真實的存在。外在於人的存在也不會變成我們的語言，既然語言不是存在的東西，它就不可能明白無誤的傳遞給別人。
2）語言是從外在物件，即可感覺的東西所激起的印象中產生的，由於香味我們產生了表達這種味道的語言，由於顏色的顯現產生了表達顏色的語言，於是高爾吉亞說，倘若如此那就不是語言表現外在物件，而是外在的物件表現了語言。
3）還有語言的存在方式也不可能像可見或可聽的東西。可見的物體同可說的詞大不相同，因為可見物是由某種感官感知的，而語言是由另一種手段感知的，所以語言不能夠表現大多數存在的東西。這就是在強調語言同存在物的異質性。
2樓：唐魚
這是針對第乙個命題無物存在，在這裡我直接跳到高爾吉亞論述存在是不存在的。
如果某物存在，也就是存在是存在的，那麼有三種情況。
A存在是無限的（永恆的）
B存在是生成的
C存在即是無限的，又是生成的
針對A有：存在是無限的，那麼存在就不可能在任何地方。如果存在在任何地方，也有三種可能。
A1存在小於所處地方
A2存在等於所處地方
A3存在大於所處地方
對A1：存在是無限的，而存在如果小於所處地方，那麼它就不是無限的了。
對A2：存在如果等於地方，那麼存在既是這個地方，又是存在這個東西，也就是被自身包容。
對A3：存在如果大於所處地方，那麼存在就沒有地方存在。
A1 A2 A3都被證明不可能了，所以A也是不可能的。也就是存在不是無限的。
3樓：哲學為何p開頭
1、未見原文，僅僅從漢字表達來看，「存在不能是無限的」這話說得 Logical：
2、Logic=大寫 L 無限本 /末小寫人 l 物=有限存在(無窮變化 >o< 周而復始 g ) 人心 i 事物 c 有限存在。
為什麼四個命題中的原命題等價於逆否命題 逆命題等價於否命題
原命題 p q 逆命題 q p 否命題 p q 逆否命題 q p 實質蘊涵的真值表為 p q p q T T T T F F F T T F F T 否定 和合取 的真值表你肯定知道 通過這些真值表可以證明以下兩個公式有效 p q q p q p p q 其中pq是 p q q p 的縮寫 這兩個公...
以下三個在度量空間中成立的命題是否能遷移到拓撲空間中
數學愛好者 對於一般的拓撲空間這些結論可能不成立吧.如果加上第一可數的條件,那麼它們是成立的,下面是我寫的證明,希望沒有問題.定義1.乙個拓撲空間 稱為是第一可數的,若它的每一點都有可數的鄰域基.也就是說,對於 中的每一點 都有 的一族可數的鄰域 使得對於 的每乙個鄰域 都存在 使得 包含於 問題1...
為什麼「存在」的否命題是「任意」，而不是「不存在」或者說是「沒有」？
城外遊民 個人看法未必準確哈。首先，在經典邏輯裡 存在 本身不是乙個命題，不是一階謂詞 弗雷格說是二階的 而是量詞。所以，你這裡問題的表述不準確。應該這樣問為什麼存在的否定是所有。其次，經典邏輯裡存在量詞準確是指至少乙個。如存在x，x是P，相當於至少有乙個x是P。很直觀 至少n個 的否定是 至多n ...