1樓：eliparvic
你已經預設了前提，認為佛學思想一定比其他的高深，這個本身就有問題。
還有「高深」這個詞，看怎麼定義。靠偷換概念和詭辯論造成的理解困難不是高深。靠宗教神秘主義捍衛的權威也不是高深。
佛教是宗教，這就是他的侷限。因為作為宗教，他的思想界限被古代權威錨定了。有一些核心論斷是無法被替換的，只能被闡釋。這極大的制約了佛教的理論發展。
2樓：匡奕光
佛教的認知使用了邏輯思維，沒有科學思維。
邏輯思維的功勞是帶領人類從動物世界分離出來。
邏輯思維和科學思維的區別是：邏輯思維不太習慣考慮物質的參與，其思考結果大多很虛幻。把事物虛幻的認知是邏輯思維的創新成果。
比如：神，貪嗔痴，空，等等。沒有乙個概念可以腳踏實地。
所以，佛教的思維屬於虛幻的理想主義。而，科學思維必須是物質全程參與，其思考結果腳踏實地，所以，屬於客觀主義。
原因是：邏輯思維啟動於認知初期，在對未知的探索研究中，由於認知初期的試錯成果數量太少，對物質的認識很膚淺，所以，不足以形成科學思維。
認知進化到今天，全程帶著物質參與的科學思維已經很成熟了。
認知進化是一段上坡路。不同認知高度的人是聊不到一塊兒的。
如果，用今天的科學思維去為古人打圓場，我覺得有點浪費時間。因為，古人根本沒有今天的系統的物理學知識。
3樓：萬俟宇
唉，瞎證明什麼呢。實修就有實證。佛學就是佛學，不至於不自信到需要緊密接軌其他學問，再返回頭旁證自己。空想誤己，不如睡覺。
4樓：茶油樹
_高深的洞見比日常觀察更細微，更深遠，同時，觀察者也在洞見的觀照之中。各種因素因緣的聚合逸散都一一呈現，包括時空。所以，佛達到了人類探索世界與覺悟自身的至高認知。
至於證明與物理學哲學的一致性，這種方式後面遵循的邏輯，本身就是低維度的東西，低維度的認知不能思考高維度的存在，反
如何看待知乎上某些佛教徒的回答？
引用一下佛經。佛告迦葉 我般涅槃七百歲後，是魔波旬漸當壞亂我之正法，譬如獵師，身服法衣。魔王波旬亦復如是，作比丘像 比丘尼像 優婆塞像 優婆夷像，亦復化作須陀洹身，乃至化作阿羅漢身及佛色身。魔王以此有漏之形作無漏身，壞我正法。大般涅槃經 卷七 嗯嗯，看看現在大量的偏執狂中二病佛教徒，我覺得佛陀說的真...
如何證明正在進行的思考不是被上帝事先設定好的？
金哥鐵馬 這好像是你跟上帝的兩個人的事，第三者好像很難證明的。如果你問的物件是上帝，這或許就有答案。比如你問上帝 我的思考是不是被你老人家事先設定好的？你覺得上帝怎麼回答會更容易證明？又或者問 老人家你是如何設定我思考的？難道會答 天機不可洩露？ 陳平 證明不了你的思考並非來自上帝的設定，可能結論恰...
佛教徒如何看待 某些經典的內容並不出自佛說 ？
Cherish168 據說因為今世人福薄，佛法只是以密文形式傳播。按這種說法，本質上佛祖並沒有打算留太多的東西給這個世界，因為我們前世行的善不夠，承受不了。比如 心經 的 空不異色，色不異空 圓覺經 的 地獄天宮，俱名淨土 很多人就不知道怎麼解釋，兩者明明是不一樣的東西。在道教就給以很好的解釋，認為...